GeForce GTX 680M SLI vs Radeon RX Vega M GL / 870
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 680M SLI et Radeon RX Vega M GL / 870, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 680M SLI surpasse RX Vega M GL / 870 d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 680M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 332 | 377 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 14.68 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Nom de code | N13E-GTX | Vega Kaby Lake-G |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 4 Juin 2012 (12 ans il y a) | 7 Janvier 2018 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 680M SLI et Radeon RX Vega M GL / 870: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 680M SLI et Radeon RX Vega M GL / 870, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2688 | 1280 |
| Fréquence de noyau | 720 MHz | 931 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1011 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 65 Watt |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 680M SLI et Radeon RX Vega M GL / 870 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 680M SLI et Radeon RX Vega M GL / 870 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 2x 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 2x 256 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 3600 MHz | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 680M SLI et Radeon RX Vega M GL / 870 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 680M SLI et Radeon RX Vega M GL / 870 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 680M SLI et Radeon RX Vega M GL / 870 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 680M SLI et Radeon RX Vega M GL / 870 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 133
+20.9%
| 110−120
−20.9%
|
| Full HD | 96
+118%
| 44
−118%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 16−18
+6.7%
| 15
−6.7%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
| Valorant | 65−70
+42.6%
|
47
−42.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+119%
|
27
−119%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Fortnite | 90−95
+16.7%
|
75−80
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−11.2%
|
129
+11.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Valorant | 65−70
+123%
|
30
−123%
|
| World of Tanks | 229
+25.1%
|
180−190
−25.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+15.7%
|
51
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
| Valorant | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+147%
|
62
−147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| World of Tanks | 110−120
+18.6%
|
95−100
−18.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Valorant | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Fortnite | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
C'est ainsi que GTX 680M SLI et RX Vega M GL / 870 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 680M SLI est 21% plus rapide dans 900p.
- GTX 680M SLI est 118% plus rapide dans 1080p.
- GTX 680M SLI est 7% plus rapide dans 1440p.
- GTX 680M SLI est 7% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 680M SLI est 150% plus rapide.
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RX Vega M GL / 870 est 20% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 680M SLI est en avance sur 58 tests (91%)
- RX Vega M GL / 870 est en avance sur 5 tests (8%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 16.54 | 13.84 |
| Nouveauté | 4 Juin 2012 | 7 Janvier 2018 |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
GTX 680M SLI a un score de performance agrégé 19.5% plus élevé.
RX Vega M GL / 870, quant à lui, a un avantage de 5 ans, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 680M SLI est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX Vega M GL / 870 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 680M SLI et Radeon RX Vega M GL / 870 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
