Radeon RX Vega M GL / 870 เทียบกับ GeForce GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ Radeon RX Vega M GL / 870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GL / 870 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 391 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.47 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | Vega Kaby Lake-G |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 931 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1011 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 65 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 133
+20.9%
| 110−120
−20.9%
|
| Full HD | 98
+128%
| 43
−128%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 16−18
+14.3%
| 14
−14.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+21.4%
|
42
−21.4%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
86
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Valorant | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+26.9%
|
52
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+27.2%
|
180−190
−27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Fortnite | 85−90
+53.6%
|
56
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| Valorant | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+37.5%
|
48
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Valorant | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+126%
|
38
−126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+140%
|
62
−140%
|
| Valorant | 150−160
+13.9%
|
130−140
−13.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Valorant | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ RX Vega M GL / 870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 1080p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 140%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL / 870 เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- RX Vega M GL / 870 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.18 | 11.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 7 มกราคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.4%
ในทางกลับกัน RX Vega M GL / 870 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GL / 870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
