GeForce GTX 680M SLI vs. Radeon RX Vega M GL / 870
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 680M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 680M SLI supera a RX Vega M GL / 870 en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 325 | 371 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 14.94 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Nombre de código | N13E-GTX | Vega Kaby Lake-G |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2012 (12 años hace) | 7 de Enero 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 680M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2688 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 720 MHz | 931 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1011 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 65 Watt |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2x 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 3600 MHz | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 680M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 680M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 680M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 133
+20.9%
| 110−120
−20.9%
|
| Full HD | 98
+139%
| 41
−139%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 14−16
+7.7%
| 13
−7.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+36.6%
|
41
−36.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+18.3%
|
70−75
−18.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Así compiten GTX 680M SLI y RX Vega M GL / 870 en los juegos populares:
- GTX 680M SLI es 21% más rápido en 900p
- GTX 680M SLI es 139% más rápido en 1080p
- GTX 680M SLI es 7% más rápido en 1440p
- GTX 680M SLI es 8% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Call of Duty: Modern Warfare, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 680M SLI es 100% más rápido.
- en Assassin's Creed Odyssey, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX Vega M GL / 870 es 27% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 680M SLI va por delante en 67 pruebas (93%)
- RX Vega M GL / 870 va por delante en 3 pruebas (4%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.63 | 13.93 |
| Novedad | 4 de Junio 2012 | 7 de Enero 2018 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
GTX 680M SLI tiene un 19.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
RX Vega M GL / 870, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El GeForce GTX 680M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega M GL / 870 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 680M SLI y Radeon RX Vega M GL / 870 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
