Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 680M SLI vs Radeon RX Vega M GL / 870
Łączny wynik wydajności
GTX 680M SLI
2012
2x 4096 MB GDDR5
16.50
+15.3%
RX Vega M GL / 870
2018
4 GB HBM2
14.31
GeForce GTX 680M SLI przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 301 | 335 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.84 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N13E-GTX | Vega Kaby Lake-G |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $149 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 931 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1011 MHz |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 65 Watt |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680M SLI przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680M SLI przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133
+20.9%
| 110−120
−20.9%
|
| Full HD | 98
+123%
| 44
−123%
|
| 1440p | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
| 4K | 16−18
+14.3%
| 14
−14.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.7%
|
52
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+16.7%
|
48
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i RX Vega M GL / 870 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 680M SLI jest o 20.9% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 680M SLI jest o 123% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 680M SLI jest o 4.3% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 680M SLI jest o 14.3% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 680M SLI jest 68.8% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega M GL / 870 jest 38.2% szybszy niż GTX 680M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680M SLI wyprzedza 58 testach (85%)
- RX Vega M GL / 870 wyprzedza 8 testach (12%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.50 | 14.31 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 7 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 680M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL / 870.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega M GL / 870 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
