Radeon HD 7970M Crossfire ضد GeForce GTX 680M SLI

المركز في تصنيف الأداء	347	340
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	5.49	لايوجد بيانات
البنيان	GCN (2012−2015)	Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPU	Wimbledon XT	N13E-GTX
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	1 مايو 2012 ( منذ12 سنوات)	4 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2560	2688
سرعة الساعة الأساسية	850 MHz	720 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	200 Watt	لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	large
خيارات SLI	-	+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	لايوجد بيانات	2x 4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	2x 256 Bit	2x 256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	4800 MHz	3600 MHz
الذاكرة المشتركة	-	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.1	11
CUDA	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD 7970M Crossfire 16.03

GTX 680M SLI 16.50
+2.9%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 7970M Crossfire 11119
+1.5%

GTX 680M SLI 10952

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 7970M Crossfire 31127

GTX 680M SLI 32635
+4.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	132 −0.8%	133 +0.8%
Full HD	102 +4.1%	98 −4.1%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 −5.3%	40−45 +5.3%
Counter-Strike 2	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%
Cyberpunk 2077	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 −5.3%	40−45 +5.3%
Battlefield 5	65−70 −1.5%	65−70 +1.5%
Counter-Strike 2	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%
Cyberpunk 2077	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Far Cry 5	50−55 −3.9%	50−55 +3.9%
Fortnite	80−85 −2.4%	85−90 +2.4%
Forza Horizon 4	60−65 −1.6%	60−65 +1.6%
Forza Horizon 5	40−45 −2.4%	40−45 +2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −3.6%	55−60 +3.6%
Valorant	120−130 −2.5%	120−130 +2.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 −5.3%	40−45 +5.3%
Battlefield 5	65−70 −1.5%	65−70 +1.5%
Counter-Strike 2	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 −14.5%	229 +14.5%
Cyberpunk 2077	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Dota 2	90−95 −2.1%	95−100 +2.1%
Far Cry 5	50−55 −3.9%	50−55 +3.9%
Fortnite	80−85 −2.4%	85−90 +2.4%
Forza Horizon 4	60−65 −1.6%	60−65 +1.6%
Forza Horizon 5	40−45 −2.4%	40−45 +2.4%
Grand Theft Auto V	55−60 −3.5%	55−60 +3.5%
Metro Exodus	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −3.6%	55−60 +3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −2.4%	40−45 +2.4%
Valorant	120−130 −2.5%	120−130 +2.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 −1.5%	65−70 +1.5%
Counter-Strike 2	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%
Cyberpunk 2077	30−35 −3.2%	30−35 +3.2%
Dota 2	90−95 −2.1%	95−100 +2.1%
Far Cry 5	50−55 −3.9%	50−55 +3.9%
Forza Horizon 4	60−65 −1.6%	60−65 +1.6%
Forza Horizon 5	40−45 −2.4%	40−45 +2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −3.6%	55−60 +3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −2.4%	40−45 +2.4%
Valorant	120−130 −2.5%	120−130 +2.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

80−85

−2.4%

85−90
+2.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −2.7%	110−120 +2.7%
Grand Theft Auto V	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 −4.1%	150−160 +4.1%
Valorant	150−160 −2.6%	150−160 +2.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −4.8%	40−45 +4.8%
Cyberpunk 2077	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry 5	30−35 −3%	30−35 +3%
Forza Horizon 4	35−40 −2.7%	35−40 +2.7%
Forza Horizon 5	27−30 −3.7%	27−30 +3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35

−6.1%

35−40
+6.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Grand Theft Auto V	27−30 +0%	27−30 +0%
Metro Exodus	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Valorant	80−85 −3.6%	85−90 +3.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −4.5%	21−24 +4.5%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%
Far Cry 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16

+0%

14−16

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7970M Crossfire و GTX 680M SLI في الألعاب الشعبية:

GTX 680M SLI هو 1 أسرع في 900p
HD 7970M Crossfire هو 4 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 680M SLI أسرع 15 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

GTX 680M SLI متقدم في 57 الاختبارات (85٪)
هناك تعادل في 10 الاختبارات (15٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	16.03	16.50
الجِدة	1 مايو 2012	4 یونیو 2012

يحتوي GTX 680M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2.9% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 شهر

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon HD 7970M Crossfire وGeForce GTX 680M SLI.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon HD 7970M Crossfire

GeForce GTX 680M SLI

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon HD 7970M Crossfire

ضد

GeForce GTX 880M SLI

GeForce GTX 680M SLI

ضد

Radeon 780M

Radeon HD 7970M Crossfire

GTX 1060 Max-Q 6 GB

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.1 19 أصوات

قيم Radeon HD 7970M Crossfire على مقياس من 1 إلى 5:

4.7 3 أصوات

قيم GeForce GTX 680M SLI على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 7970M Crossfire أو GeForce GTX 680M SLI، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: