GeForce GTX 680M SLI ضد Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين GeForce GTX 680M SLI و Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 680M SLI على RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) بنسبة هائلة 447 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 324 | 767 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 14.03 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| اسم رمز GPU | N13E-GTX | Vega Raven Ridge |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 4 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات) | 7 يناير 2018 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2688 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 720 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1100 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 15 Watt |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 2x 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3600 MHz | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 133
+454%
| 24−27
−454%
|
| Full HD | 98
+600%
| 14
−600%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+391%
|
11
−391%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+483%
|
18
−483%
|
| Hitman 3 | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
| Metro Exodus | 55−60
+331%
|
13
−331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+350%
|
12
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+600%
|
15
−600%
|
| Hitman 3 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1020%
|
5
−1020%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+286%
|
14
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| Hitman 3 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+350%
|
12
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 680M SLI و RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) في الألعاب الشعبية:
- GTX 680M SLI هو 454 أسرع في 900p
- GTX 680M SLI هو 600 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 680M SLI أسرع 2600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 680M SLI تجاوز RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) في كل 62 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.62 | 3.04 |
| الجِدة | 4 یونیو 2012 | 7 يناير 2018 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
يحتوي GTX 680M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 446.7% أعلى،
أما RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
GeForce GTX 680M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
