Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ Radeon Pro Vega 56

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
27.65
+134%

Pro Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ187394
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา44.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.45ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUVega 10ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1138 MHz1278 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1250 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์280.0ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.96 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs224ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ786 MHzไม่มีข้อมูล
402.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.125-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+243%
28
−243%
4K57
+138%
24−27
−138%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.16ไม่มีข้อมูล
4K7.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 170−180
+144%
70−75
−144%
Cyberpunk 2077 65−70
+148%
27−30
−148%
Hogwarts Legacy 65−70
+175%
24−27
−175%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
+100%
55−60
−100%
Counter-Strike 2 170−180
+144%
70−75
−144%
Cyberpunk 2077 65−70
+148%
27−30
−148%
Far Cry 5 95−100
+123%
40−45
−123%
Fortnite 130−140
+86.5%
70−75
−86.5%
Forza Horizon 4 110−120
+117%
50−55
−117%
Forza Horizon 5 95−100
+138%
40−45
−138%
Hogwarts Legacy 65−70
+175%
24−27
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+153%
45−50
−153%
Valorant 190−200
+71.2%
110−120
−71.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+100%
55−60
−100%
Counter-Strike 2 170−180
+144%
70−75
−144%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+52.5%
170−180
−52.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+148%
27−30
−148%
Dota 2 107
+25.9%
85−90
−25.9%
Far Cry 5 95−100
+123%
40−45
−123%
Fortnite 130−140
+86.5%
70−75
−86.5%
Forza Horizon 4 110−120
+117%
50−55
−117%
Forza Horizon 5 95−100
+138%
40−45
−138%
Grand Theft Auto V 100−110
+114%
45−50
−114%
Hogwarts Legacy 65−70
+175%
24−27
−175%
Metro Exodus 65−70
+162%
24−27
−162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+153%
45−50
−153%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+231%
35−40
−231%
Valorant 190−200
+71.2%
110−120
−71.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+100%
55−60
−100%
Cyberpunk 2077 65−70
+148%
27−30
−148%
Dota 2 102
+20%
85−90
−20%
Far Cry 5 95−100
+123%
40−45
−123%
Forza Horizon 4 110−120
+117%
50−55
−117%
Hogwarts Legacy 65−70
+175%
24−27
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+153%
45−50
−153%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+82.9%
35−40
−82.9%
Valorant 190−200
+71.2%
110−120
−71.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+86.5%
70−75
−86.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
+196%
24−27
−196%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+117%
95−100
−117%
Grand Theft Auto V 55−60
+185%
20−22
−185%
Metro Exodus 40−45
+180%
14−16
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Valorant 220−230
+67.6%
130−140
−67.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+131%
35−40
−131%
Cyberpunk 2077 30−35
+191%
10−12
−191%
Far Cry 5 70−75
+150%
27−30
−150%
Forza Horizon 4 80−85
+161%
30−35
−161%
Hogwarts Legacy 35−40
+150%
14−16
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+165%
20−22
−165%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+168%
27−30
−168%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+313%
8−9
−313%
Grand Theft Auto V 60−65
+150%
24−27
−150%
Hogwarts Legacy 20−22
+150%
8−9
−150%
Metro Exodus 24−27
+189%
9−10
−189%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+147%
16−18
−147%
Valorant 180−190
+161%
65−70
−161%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+161%
18−20
−161%
Counter-Strike 2 30−35
+313%
8−9
−313%
Cyberpunk 2077 14−16
+180%
5−6
−180%
Dota 2 96
+109%
45−50
−109%
Far Cry 5 35−40
+185%
12−14
−185%
Forza Horizon 4 50−55
+145%
21−24
−145%
Hogwarts Legacy 20−22
+150%
8−9
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+192%
12−14
−192%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+192%
12−14
−192%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1080p
  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro Vega 56 เร็วกว่า 313%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro Vega 56 เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 27.65 11.82
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 10 พฤศจิกายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm

Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.9%

ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Radeon Pro Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 90 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 932 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 56 หรือ M1 8-Core GPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่