Radeon Pro Vega 56 ضد Apple M1 8-Core GPU

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro Vega 56 مع M1 8-Core GPU، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro Vega 56
2017
8 غيغابايت HBM2, 210 Watt
30.91
+135%

يتفوق Pro Vega 56 على Apple M1 8-Core GPU بنسبة هائلة 135 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء176380
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة45.79لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة10.53لايوجد بيانات
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)لايوجد بيانات
اسم رمز GPUVega 10لايوجد بيانات
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35848
سرعة الساعة الأساسية1138 MHz1278 MHz
زيادة سرعة الساعة1250 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات12,500 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)210 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج280.0لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة8.96 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs64لايوجد بيانات
TMUs224لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى8 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة2048 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة786 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة402.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPortلايوجد بيانات
HDMI+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)لايوجد بيانات
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL2.0لايوجد بيانات
Vulkan1.1.125-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD100
+270%
27
−270%
4K61
+154%
24−27
−154%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.99لايوجد بيانات
4K6.54لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
+152%
24−27
−152%
Cyberpunk 2077 65−70
+148%
27−30
−148%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+104%
45−50
−104%
Counter-Strike 2 60−65
+152%
24−27
−152%
Cyberpunk 2077 65−70
+148%
27−30
−148%
Forza Horizon 4 140−150
+171%
55−60
−171%
Forza Horizon 5 80−85
+133%
35−40
−133%
Metro Exodus 80−85
+113%
35−40
−113%
Red Dead Redemption 2 65−70
+94.1%
30−35
−94.1%
Valorant 120−130
+133%
55−60
−133%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+104%
45−50
−104%
Counter-Strike 2 60−65
+152%
24−27
−152%
Cyberpunk 2077 65−70
+148%
27−30
−148%
Dota 2 36
−36.1%
45−50
+36.1%
Far Cry 5 85−90
+69.2%
50−55
−69.2%
Fortnite 150−160
+94.8%
75−80
−94.8%
Forza Horizon 4 140−150
+171%
55−60
−171%
Forza Horizon 5 80−85
+133%
35−40
−133%
Grand Theft Auto V 100−110
+114%
45−50
−114%
Metro Exodus 80−85
+113%
35−40
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+83%
100−105
−83%
Red Dead Redemption 2 65−70
+94.1%
30−35
−94.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+160%
40−45
−160%
Valorant 120−130
+133%
55−60
−133%
World of Tanks 270−280
+51.6%
180−190
−51.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+104%
45−50
−104%
Counter-Strike 2 60−65
+152%
24−27
−152%
Cyberpunk 2077 65−70
+148%
27−30
−148%
Dota 2 102
+108%
45−50
−108%
Far Cry 5 85−90
+69.2%
50−55
−69.2%
Forza Horizon 4 140−150
+171%
55−60
−171%
Forza Horizon 5 80−85
+133%
35−40
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+83%
100−105
−83%
Valorant 120−130
+133%
55−60
−133%

1440p
High Preset

Dota 2 55−60
+185%
20−22
−185%
Grand Theft Auto V 55−60
+185%
20−22
−185%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+60.6%
100−110
−60.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
+158%
12−14
−158%
World of Tanks 200−210
+116%
95−100
−116%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+130%
27−30
−130%
Counter-Strike 2 27−30
+133%
12−14
−133%
Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 100−110
+216%
30−35
−216%
Forza Horizon 4 85−90
+170%
30−35
−170%
Forza Horizon 5 50−55
+148%
21−24
−148%
Metro Exodus 70−75
+148%
27−30
−148%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+189%
18−20
−189%
Valorant 90−95
+174%
30−35
−174%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Dota 2 55−60
+146%
24−27
−146%
Grand Theft Auto V 55−60
+146%
24−27
−146%
Metro Exodus 24−27
+189%
9−10
−189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+153%
40−45
−153%
Red Dead Redemption 2 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+146%
24−27
−146%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+177%
12−14
−177%
Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Dota 2 96
+300%
24−27
−300%
Far Cry 5 45−50
+165%
16−18
−165%
Fortnite 40−45
+187%
14−16
−187%
Forza Horizon 4 50−55
+168%
18−20
−168%
Forza Horizon 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Valorant 45−50
+213%
14−16
−213%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و Apple M1 8-Core GPU في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 56 هو 270 أسرع في 1080p
  • Pro Vega 56 هو 154 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Pro Vega 56 أسرع 300 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 36 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 56 متقدم في 63 الاختبارات (98٪)
  • Apple M1 8-Core GPU متقدم في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 30.91 13.18
الجِدة 14 أغسطس 2017 10 نوفمبر 2020
العملية التكنولوجية 14 nm 5 nm

يحتوي Pro Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 134.5% أعلى،

أما Apple M1 8-Core GPU، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.

Radeon Pro Vega 56 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 90 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 926 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.