Radeon Pro Vega 56 与 Apple M1 8-Core GPU
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 M1 8-Core GPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega 56的表现比Apple M1 8-Core GPU高出了134%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和M1 8-Core GPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 174 | 378 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 45.81 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.56 | 没有数据 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | 没有数据 |
| 代号 | Vega 10 | 没有数据 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 10 11月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro Vega 56和M1 8-Core GPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和M1 8-Core GPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 8 |
| 核心频率 | 1138 MHz | 1278 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 12,500 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 280.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 224 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 56和M1 8-Core GPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 56和M1 8-Core GPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 786 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 56和M1 8-Core GPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 56和M1 8-Core GPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 没有数据 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和M1 8-Core GPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 100
+270%
| 27
−270%
|
| 4K | 61
+154%
| 24−27
−154%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.99 | 没有数据 |
| 4K | 6.54 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Elden Ring | 100−110
+166%
|
40−45
−166%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
| Metro Exodus | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Valorant | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Dota 2 | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Elden Ring | 100−110
+166%
|
40−45
−166%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Fortnite | 150−160
+94.8%
|
75−80
−94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+114%
|
45−50
−114%
|
| Metro Exodus | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+83%
|
100−105
−83%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Valorant | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
| World of Tanks | 270−280
+51.6%
|
180−190
−51.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Dota 2 | 102
+108%
|
45−50
−108%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+83%
|
100−105
−83%
|
| Valorant | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Elden Ring | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| World of Tanks | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+216%
|
30−35
−216%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Metro Exodus | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Valorant | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Elden Ring | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Fortnite | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Valorant | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
这就是 Pro Vega 56 和 Apple M1 8-Core GPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 56 的270% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 56 的154% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 56的速度要快 300%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 36%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 56 在 62项测试 中领先 (98%)
- Apple M1 8-Core GPU 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 32.13 | 13.71 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 10 11月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
Pro Vega 56 的综合绩效得分高出 134.4%.
另一方面，Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 3 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 56，因为它在性能测试中击败了 M1 8-Core GPU。
应当记住，Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的，而Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 56和Apple M1 8-Core GPU之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
