Radeon Pro Vega 56 vs Apple M1 8-Core GPU
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z M1 8-Core GPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 56 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i M1 8-Core GPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 175 | 379 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.61 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.56 | brak danych |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | brak danych |
| Kryptonim | Vega 10 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 10 listopada 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i M1 8-Core GPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i M1 8-Core GPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1278 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 224 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i M1 8-Core GPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i M1 8-Core GPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i M1 8-Core GPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i M1 8-Core GPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i M1 8-Core GPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+270%
| 27
−270%
|
| 4K | 61
+154%
| 24−27
−154%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.99 | brak danych |
| 4K | 6.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| Metro Exodus | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Valorant | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Dota 2 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Fortnite | 150−160
+94.8%
|
75−80
−94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+114%
|
45−50
−114%
|
| Metro Exodus | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+83%
|
100−105
−83%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Valorant | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| World of Tanks | 270−280
+51.6%
|
180−190
−51.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Dota 2 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+83%
|
100−105
−83%
|
| Valorant | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| World of Tanks | 200−210
+116%
|
95−100
−116%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+216%
|
30−35
−216%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Metro Exodus | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Valorant | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Dota 2 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+153%
|
40−45
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Fortnite | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Apple M1 8-Core GPU konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 270% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 154% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 300% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 39% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 56 wyprzedza 63 testach (98%)
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.14 | 13.70 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 10 listopada 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pro Vega 56 ma 134.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Apple M1 8-Core GPU - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Apple M1 8-Core GPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
