Radeon Pro Vega 56 vs Apple M1 8-Core GPU
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 56 con M1 8-Core GPU, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Vega 56 supera Apple M1 8-Core GPU di un enorme 128% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di M1 8-Core GPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 173 | 370 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 44.53 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.48 | non disponibile |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | non disponibile |
| Nome in codice | Vega 10 | non disponibile |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 10 novembre 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e M1 8-Core GPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e M1 8-Core GPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 1138 MHz | 1278 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 12,500 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 280.0 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 224 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e M1 8-Core GPU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e M1 8-Core GPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 786 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e M1 8-Core GPU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | non disponibile |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e M1 8-Core GPU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | non disponibile |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e M1 8-Core GPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 100
+245%
| 29
−245%
|
| 4K | 61
+154%
| 24−27
−154%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.99 | non disponibile |
| 4K | 6.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+85.9%
|
90−95
−85.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Metro Exodus | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+85.9%
|
90−95
−85.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Metro Exodus | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+85.9%
|
90−95
−85.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+156%
|
70−75
−156%
|
| Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
| Metro Exodus | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+94.3%
|
85−90
−94.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+129%
|
65−70
−129%
|
| Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
È così che Pro Vega 56 e Apple M1 8-Core GPU competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 56 è 245% più veloce in 1080p
- Pro Vega 56 è 154% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro Vega 56 è 350% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro Vega 56 ha superato Apple M1 8-Core GPU in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.07 | 14.05 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 10 novembre 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Pro Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 128.3%.
Apple M1 8-Core GPU, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Radeon Pro Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 56 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 56 e Apple M1 8-Core GPU, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
