Radeon Pro Vega 56 vs. Apple M1 8-Core GPU
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon Pro Vega 56 com Apple M1 8-Core GPU, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro Vega 56 supera o Apple M1 8-Core GPU por um impressionante 121% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 56 e Apple M1 8-Core GPU, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 173 | 360 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 44.77 | sem dados |
| Eficiência energética | 10.46 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | sem dados |
| Nome do código | Vega 10 | sem dados |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2017 (7 anos atrás) | 10 de Novembro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 56 e Apple M1 8-Core GPU: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 56 e Apple M1 8-Core GPU, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 8 |
| Frequência do núcleo | 1138 MHz | 1278 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 280.0 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.96 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 64 | sem dados |
| TMUs | 224 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 56 e Apple M1 8-Core GPU com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 56 e Apple M1 8-Core GPU - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 2048 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 786 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 402.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 56 e Apple M1 8-Core GPU. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | sem dados |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 56 e Apple M1 8-Core GPU APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | sem dados |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 56 e Apple M1 8-Core GPU em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 100
+245%
| 29
−245%
|
| 4K | 61
+126%
| 27−30
−126%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.99 | sem dados |
| 4K | 6.54 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+85.9%
|
90−95
−85.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Metro Exodus | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+126%
|
45−50
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+85.9%
|
90−95
−85.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Metro Exodus | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
30−35
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+85.9%
|
90−95
−85.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+156%
|
70−75
−156%
|
| Hitman 3 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+134%
|
27−30
−134%
|
| Metro Exodus | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+94.3%
|
85−90
−94.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+129%
|
65−70
−129%
|
| Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
É assim que Pro Vega 56 e Apple M1 8-Core GPU competem em jogos populares:
- Pro Vega 56 é 245% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 56 é 126% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Pro Vega 56 é 350% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro Vega 56 ultrapassou o Apple M1 8-Core GPU em todos os 72 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 32.05 | 14.49 |
| Novidade | 14 de Agosto 2017 | 10 de Novembro 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 5 nm |
O Pro Vega 56 tem uma pontuação de desempenho agregado 121.2% mais elevada.
O Apple M1 8-Core GPU, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O Radeon Pro Vega 56 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Apple M1 8-Core GPU nos testes de desempenho.
Radeon Pro Vega 56 destinada para estações de trabalho móveis, e Apple M1 8-Core GPU - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro Vega 56 e Apple M1 8-Core GPU, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
