Titan X Pascal vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GTX 1650 на впечатляющие 65% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 157 | 270 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 6.94 | 38.61 |
Энергоэффективность | 9.34 | 18.83 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP102 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 456% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 896 |
Частота ядра | 1417 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
- SPECviewperf 12 - Maya
- SPECviewperf 12 - Catia
- SPECviewperf 12 - Solidworks
- SPECviewperf 12 - Siemens NX
- SPECviewperf 12 - Creo
- SPECviewperf 12 - Medical
- SPECviewperf 12 - Energy
- SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
- SPECviewperf 12 - 3ds Max
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 126
+82.6%
| 69
−82.6%
|
1440p | 72
+84.6%
| 39
−84.6%
|
4K | 56
+155%
| 22
−155%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.52
+341%
| 2.16
−341%
|
1440p | 16.65
+336%
| 3.82
−336%
|
4K | 21.41
+216%
| 6.77
−216%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 341% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 336% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 216% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
Assassin's Creed Odyssey | 104
+96.2%
|
53
−96.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+102%
|
47
−102%
|
Battlefield 5 | 174
+120%
|
79
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+108%
|
52
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
Far Cry 5 | 121
+89.1%
|
64
−89.1%
|
Far Cry New Dawn | 138
+72.5%
|
80
−72.5%
|
Forza Horizon 4 | 240
+4.8%
|
229
−4.8%
|
Hitman 3 | 104
+112%
|
49
−112%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+1.4%
|
292
−1.4%
|
Metro Exodus | 143
+41.6%
|
101
−41.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+62.3%
|
77
−62.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+40%
|
115
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+0.9%
|
224
−0.9%
|
Assassin's Creed Odyssey | 121
+45.8%
|
83
−45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+143%
|
35
−143%
|
Battlefield 5 | 165
+129%
|
72
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+113%
|
46
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
Far Cry 5 | 92
+76.9%
|
52
−76.9%
|
Far Cry New Dawn | 108
+92.9%
|
56
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 225
+11.9%
|
201
−11.9%
|
Hitman 3 | 104
+121%
|
47
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+5.8%
|
260
−5.8%
|
Metro Exodus | 143
+101%
|
71
−101%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+85.5%
|
55
−85.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+162%
|
74
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+109%
|
45−50
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+4.9%
|
206
−4.9%
|
Assassin's Creed Odyssey | 67
+168%
|
25
−168%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+385%
|
13
−385%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+838%
|
8
−838%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Far Cry 5 | 67
+71.8%
|
39
−71.8%
|
Forza Horizon 4 | 112
+72.3%
|
65
−72.3%
|
Hitman 3 | 93
+127%
|
41
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+150%
|
60
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+169%
|
62
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+126%
|
42
−126%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+205%
|
21
−205%
|
Red Dead Redemption 2 | 118
+119%
|
54
−119%
|
Battlefield 5 | 60−65
+52.4%
|
42
−52.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+292%
|
13
−292%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+58.2%
|
122
−58.2%
|
Hitman 3 | 66
+144%
|
27
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+174%
|
43
−174%
|
Metro Exodus | 101
+146%
|
41
−146%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+171%
|
45
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+46.2%
|
145
−46.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+163%
|
35
−163%
|
Battlefield 5 | 63
+215%
|
20
−215%
|
Far Cry New Dawn | 48
+182%
|
17
−182%
|
Hitman 3 | 39
+200%
|
13
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+215%
|
41
−215%
|
Metro Exodus | 67
+148%
|
27
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+162%
|
26
−162%
|
Assassin's Creed Odyssey | 38
+192%
|
13
−192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+540%
|
5
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 33
+175%
|
12
−175%
|
Forza Horizon 4 | 73
+143%
|
30
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+169%
|
26
−169%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+225%
|
8
−225%
|
Red Dead Redemption 2 | 47
+176%
|
17
−176%
|
Так Titan X Pascal и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 83% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 85% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 155% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 838% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла GTX 1650 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.86 | 20.47 |
Новизна | 2 августа 2016 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 65.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.