Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 1650 SUPER
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 SUPER, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1650 SUPER опережает R9 Nano на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 SUPER, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 307 | 260 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 67 |
| Соотношение цена-качество | 4.49 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.86 | 18.61 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Fiji | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (10 лет назад) | 22 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 SUPER: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 SUPER, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1280 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 138.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
| L1 Cache | 1 Мб | 1.3 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 SUPER с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 SUPER памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 SUPER видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 SUPER технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 SUPER API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 SUPER на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 SUPER в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+33.8%
| 68
−33.8%
|
| 1440p | 27−30
−29.6%
| 35
+29.6%
|
| 4K | 46
+119%
| 21
−119%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13 | нет данных |
| 1440p | 24.04 | нет данных |
| 4K | 14.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−112%
|
248
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−43.2%
|
63
+43.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+18.1%
|
72
−18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−71.8%
|
201
+71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−38.8%
|
93
+38.8%
|
| Fortnite | 100−110
−13.1%
|
120−130
+13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−43.1%
|
93
+43.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−24.1%
|
95−100
+24.1%
|
| Valorant | 150−160
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+46.6%
|
58
−46.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+21.9%
|
96
−21.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−8.3%
|
260−270
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40
−10%
|
| Dota 2 | 110−120
−85%
|
209
+85%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−28.4%
|
86
+28.4%
|
| Fortnite | 100−110
−13.1%
|
120−130
+13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−26.2%
|
82
+26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−35.5%
|
103
+35.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−24.1%
|
95−100
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−52.5%
|
90
+52.5%
|
| Valorant | 150−160
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+49.1%
|
57
−49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−69%
|
191
+69%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−17.9%
|
79
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−24.1%
|
95−100
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−6.4%
|
50
+6.4%
|
| Valorant | 150−160
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−13.1%
|
120−130
+13.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−20.9%
|
52
+20.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−18.1%
|
170−180
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−21.6%
|
45
+21.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−10.7%
|
200−210
+10.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+38.1%
|
42
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.9%
|
54
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Valorant | 110−120
−22.7%
|
140−150
+22.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Dota 2 | 70−75
−14.3%
|
80
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Так R9 Nano и GTX 1650 SUPER конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 34% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 30% быстрее в 1440p
- R9 Nano на 119% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 Nano на 167% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 SUPER на 112% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 15 тестах (23%)
- GTX 1650 SUPER лучше в 49 тестах (74%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.20 | 23.05 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 22 ноября 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 20.1%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 75%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
