GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 390X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 390X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 SUPER опережает R9 390X на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 390X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 213 | 231 |
| Место по популярности | 57 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.13 |
| Энергоэффективность | 18.21 | 6.13 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | TU116 | Grenada |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 18 июня 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 429$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 390X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 390X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 2816 |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 6,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 275 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 184.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 176 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 390X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 275 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 390X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | - |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 0 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 1050 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 384 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 390X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 390X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 390X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 390X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 390X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70
−28.6%
| 90
+28.6%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 23
−122%
| 51
+122%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.77 |
| 1440p | нет данных | 14.30 |
| 4K | нет данных | 8.41 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+13.1%
|
100−110
−13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Metro Exodus | 89
+39.1%
|
60−65
−39.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
| Valorant | 115
+17.3%
|
95−100
−17.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Dota 2 | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Far Cry 5 | 151
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Fortnite | 130−140
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−5.9%
|
100−110
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+22.6%
|
80−85
−22.6%
|
| Metro Exodus | 61
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5.2%
|
150−160
−5.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+11.5%
|
78
−11.5%
|
| Valorant | 100−110
+8.2%
|
95−100
−8.2%
|
| World of Tanks | 260−270
+2.7%
|
250−260
−2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Dota 2 | 191
+125%
|
85−90
−125%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5.2%
|
150−160
−5.2%
|
| Valorant | 100−110
+8.2%
|
95−100
−8.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| World of Tanks | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Metro Exodus | 55
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Valorant | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Dota 2 | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Metro Exodus | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Fortnite | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Valorant | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Так GTX 1650 SUPER и R9 390X конкурируют в популярных играх:
- R9 390X на 29% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 20% быстрее в 1440p
- R9 390X на 122% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 SUPER на 125% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1440p и High Preset, R9 390X на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 43 тестах (67%)
- R9 390X лучше в 19 тестах (30%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.45 | 24.48 |
| Новизна | 22 ноября 2019 | 18 июня 2015 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 275 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 8%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 175%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 390X слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 390X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
