Radeon R9 Nano対GeForce GTX 1650 SUPER

性能のランキングでの位	234	190
人気順の場所	トップ100圏外	56
お得感	5.28	27.06
アーキテクチャー	GCN 1.2 (2015−2016)	Turing (2018−2021)
コードネーム	Fiji	TU116
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	10 ９月 2015(8年前)	29 １０月 2019(4年前)
発売価格（MSRP）	$649	データなし
今の価格	$27 (0x)	$206

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 SUPERはR9 Nanoより413%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 1650 SUPERの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとGeForce GTX 1650 SUPERの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	4096	1280
計算単位の数	64	データなし
コア周波数	データなし	1530 MHz
Boost周波数	1000 MHz	1725 MHz
トランジスタの数	8,900 million	6,600 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	175 Watt	125 Watt
テクスチャリングの速度	256.0	138.0
浮動小数点性能	8,192 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 1650 SUPERの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	152 mm	229 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 8-pin	1x 6-pin
ブリッジレスCrossFire	1	データなし

メモリー

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 1650 SUPERにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR6
高帯域幅メモリ（HBM）	+	データなし
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	4096 Bit	128 Bit
メモリー周波数	500 MHz	12000 MHz
メモリー帯域幅	512 ギガバイト/s	192.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 1650 SUPERで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	データなし
Eyefinityディスプレイの数	6	データなし
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	+	データなし

テクノロジー

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 1650 SUPERにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	データなし
CrossFire	1	データなし
Enduro	-	データなし
FRTC	1	データなし
FreeSync	1	データなし
HD3D	+	データなし
LiquidVR	1	データなし
PowerTune	+	データなし
TressFX	1	データなし
TrueAudio	+	データなし
ZeroCore	+	データなし
VCE	+	データなし
DDMAオーディオ	+	データなし
VR Ready	データなし	+
Multi Monitor	データなし	+

APIサポート

Radeon R9 NanoとGeForce GTX 1650 SUPERにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.3	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	データなし
CUDA	データなし	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとGeForce GTX 1650 SUPERのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 Nano 21.91

GTX 1650 SUPER 26.20
+19.6%

GeForce GTX 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 Nanoを20%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 Nano 8486

GTX 1650 SUPER 10144
+19.5%

GeForce GTX 1650 SUPERは、PassmarkにおいてRadeon R9 Nanoを20%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

R9 Nano 43546

GTX 1650 SUPER 64463
+48%

GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R9 Nanoを48%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R9 Nano 17282

GTX 1650 SUPER 18218
+5.4%

GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R9 Nanoを5%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 Nano 14362
+17.5%

GTX 1650 SUPER 12225

Radeon R9 Nanoは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650 SUPERを17%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 Nano 81374
+18.7%

GTX 1650 SUPER 68578

Radeon R9 Nanoは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1650 SUPERを19%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

R9 Nano 402499

GTX 1650 SUPER 657142
+63.3%

GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon R9 Nanoを63%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびGeForce GTX 1650 SUPERのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	91 +26.4%	72 −26.4%
1440p	30−35 −20%	36 +20%
4K	45 +105%	22 −105%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40

−80%

63
+80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −15.9%	50−55 +15.9%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −39.5%	53 +39.5%
Battlefield 5	70−75 +0%	72 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	55−60 −21.1%	65−70 +21.1%
Cyberpunk 2077	35−40 −42.9%	50 +42.9%
Far Cry 5	55−60 −60.3%	93 +60.3%
Far Cry New Dawn	55−60 −50.8%	89 +50.8%
Forza Horizon 4	75−80 −16%	85−90 +16%
Hitman 3	60−65 −64.1%	105 +64.1%
Horizon Zero Dawn	45−50 −57.4%	74 +57.4%
Red Dead Redemption 2	35−40 −97.2%	71 +97.2%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −80.9%	85 +80.9%
Watch Dogs: Legion	40−45 −69%	71 +69%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −15.9%	50−55 +15.9%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +46.2%	26 −46.2%
Battlefield 5	70−75 +24.1%	58 −24.1%
Call of Duty: Modern Warfare	55−60 −21.1%	65−70 +21.1%
Cyberpunk 2077	35−40 −14.3%	40 +14.3%
Far Cry 5	55−60 −48.3%	86 +48.3%
Far Cry New Dawn	55−60 −40.7%	83 +40.7%
Forza Horizon 4	75−80 −16%	85−90 +16%
Hitman 3	60−65 −29.7%	83 +29.7%
Horizon Zero Dawn	45−50 −23.4%	58 +23.4%
Metro Exodus	35−40 −41.7%	51 +41.7%
Red Dead Redemption 2	35−40 +20%	30 −20%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −42.6%	67 +42.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −87.5%	90 +87.5%
Watch Dogs: Legion	40−45 −45.2%	61 +45.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −15.9%	50−55 +15.9%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +153%	15 −153%
Battlefield 5	70−75 +26.3%	57 −26.3%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.9%	34 −2.9%
Far Cry 5	55−60 −36.2%	79 +36.2%
Far Cry New Dawn	55−60 −28.8%	76 +28.8%
Forza Horizon 4	75−80 −16%	85−90 +16%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 −6.4%	50 +6.4%
Watch Dogs: Legion	40−45 +100%	21 −100%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	30−35 −24.2%	40−45 +24.2%
Hitman 3	35−40 −41.7%	51 +41.7%
Horizon Zero Dawn	27−30 −34.5%	39 +34.5%
Metro Exodus	21−24 −38.1%	29 +38.1%
Red Dead Redemption 2	16−18 +45.5%	11 −45.5%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −37.9%	40 +37.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 −16.7%	27−30 +16.7%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +61.5%	13 −61.5%
Battlefield 5	45−50 +16.7%	42 −16.7%
Cyberpunk 2077	12−14 −53.8%	20 +53.8%
Far Cry 5	35−40 −45.9%	54 +45.9%
Far Cry New Dawn	40−45 −31%	55 +31%
Forza Horizon 4	45−50 −20%	50−55 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −28%	30−35 +28%
Watch Dogs: Legion	16−18 +14.3%	14 −14.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Hitman 3	20−22 −25%	25 +25%
Horizon Zero Dawn	14−16 +180%	5 −180%
Metro Exodus	12−14 −23.1%	16 +23.1%
Red Dead Redemption 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −26.7%	19 +26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +9.4%	32 −9.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +140%	5 −140%
Battlefield 5	24−27 +8.3%	24 −8.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3 −66.7%
Far Cry 5	18−20 −33.3%	24 +33.3%
Far Cry New Dawn	21−24 −33.3%	28 +33.3%
Forza Horizon 4	30−35 −19.4%	35−40 +19.4%
Watch Dogs: Legion	10−11 +25%	8 −25%

これが人気ゲームでのR9 NanoとGTX 1650 SUPERの競争である：

R9 Nanoは1080pにおいてGTX 1650 SUPERより26.4%速い。
GTX 1650 SUPERは1440pにおいてR9 Nanoより20%速い。
R9 Nanoは4KにおいてGTX 1650 SUPERより105%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Horizon Zero Dawnにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、R9 NanoはGTX 1650 SUPERよりも180%速い。
Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1650 SUPERはR9 Nanoよりも97.2%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：