GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R9 Nano
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 Nano, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает R9 Nano на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 165 | 259 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.60 | 5.26 |
| Энергоэффективность | 19.31 | 8.70 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | TU116 | Fiji |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 27 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 710% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
| Частота ядра | 1500 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 256.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 152 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 512 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+15.7%
| 89
−15.7%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50
+28.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71
+169%
| 7.29
−169%
|
| 1440p | 4.65
+299%
| 18.54
−299%
|
| 4K | 7.15
+81.4%
| 12.98
−81.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 169% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 299% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 81% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+64.2%
|
95−100
−64.2%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Metro Exodus | 98
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
| Valorant | 161
+80.9%
|
85−90
−80.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+78.3%
|
65−70
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Dota 2 | 140
+81.8%
|
75−80
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 118
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| Fortnite | 134
+17.5%
|
110−120
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+22%
|
55−60
−22%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
| Metro Exodus | 68
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+29.9%
|
140−150
−29.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+238%
|
34
−238%
|
| Valorant | 82
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+13.9%
|
240−250
−13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+13%
|
65−70
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Dota 2 | 168
+118%
|
75−80
−118%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| Valorant | 118
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Dota 2 | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
| World of Tanks | 210−220
+45.3%
|
140−150
−45.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+71%
|
60−65
−71%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Valorant | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Metro Exodus | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+58.2%
|
65−70
−58.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 94
+147%
|
35−40
−147%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Fortnite | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Так GTX 1660 Ti и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 16% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 71% быстрее в 1440p
- R9 Nano на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti на 238% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 91% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 56 тестах (88%)
- R9 Nano лучше в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.42 | 21.31 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 27 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 175 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 52.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 45.8%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R9 Nano - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
