Radeon R9 Nano 与 GeForce GTX 1650 SUPER
绩效总分
我们对 Radeon R9 Nano 和 GeForce GTX 1650 SUPER 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 SUPER 明显20% 超过R9 Nano。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1650 SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 252 | 208 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 59 |
成本效益评估 | 5.42 | 没有数据 |
電源效率 | 8.63 | 18.08 |
架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
代号 | Fiji | TU116 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 27 8月 2015(9年 前) | 22 11月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1650 SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1650 SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 1280 |
Compute输送机数 | 64 | 没有数据 |
核心频率 | 没有数据 | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 8,900 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 256.0 | 138.0 |
带浮点的性能 | 8.192 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1650 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 152 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1650 SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
(HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 500 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 512 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1650 SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1650 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1650 SUPER支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1650 SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和GeForce GTX 1650 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 89
+29%
| 69
−29%
|
1440p | 27−30
−29.6%
| 35
+29.6%
|
4K | 44
+110%
| 21
−110%
|
每格成本,美元
1080p | 7.29 | 没有数据 |
1440p | 24.04 | 没有数据 |
4K | 14.75 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−13.5%
|
150−160
+13.5%
|
Hitman 3 | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Metro Exodus | 75−80
+10.1%
|
69
−10.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−44.8%
|
84
+44.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−23.3%
|
90−95
+23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−87.5%
|
180
+87.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−13.5%
|
150−160
+13.5%
|
Hitman 3 | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
Metro Exodus | 75−80
−7.9%
|
82
+7.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−38.4%
|
101
+38.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−87.5%
|
180
+87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−13.5%
|
150−160
+13.5%
|
Hitman 3 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+25.3%
|
83
−25.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−13.7%
|
83
+13.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−6.4%
|
50
+6.4%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+357%
|
21
−357%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−13.8%
|
66
+13.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−21.8%
|
150−160
+21.8%
|
Hitman 3 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−33.3%
|
60
+33.3%
|
Metro Exodus | 40−45
−34.1%
|
55
+34.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−30.4%
|
60
+30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−29.1%
|
164
+29.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−18.9%
|
44
+18.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Hitman 3 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−17.5%
|
130−140
+17.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
这就是 R9 Nano 和 GTX 1650 SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 Nano 的29% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 SUPER 的30% 速度更快
- 在 4K 中,R9 Nano 的110% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 Nano的速度要快 357%。
- 在 Hitman 3中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1650 SUPER的速度要快 100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 Nano 在 11项测试 中领先 (15%)
- GTX 1650 SUPER 在 61次测试 中领先 (85%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。