Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
Radeon R9 Nano опережает GeForce GTX 1650 на 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 234 | 253 |
Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
Соотношение цена-качество | 5.28 | 19.03 |
Архитектура | GCN 1.2 (2015−2016) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | Fiji | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 10 сентября 2015 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 649$ | 149$ |
Цена сейчас | 27$ (0x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 260% лучше, чем у R9 Nano.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 896 |
Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
Частота ядра | нет данных | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 8,900 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 256.0 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 8,192 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 152 мм | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
CrossFire без мостика | 1 | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
Частота памяти | 500 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | нет данных |
Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
HDMI | + | + |
Поддержка DisplayPort | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | нет данных |
CrossFire | 1 | нет данных |
Enduro | - | нет данных |
FRTC | 1 | нет данных |
FreeSync | 1 | нет данных |
HD3D | + | нет данных |
LiquidVR | 1 | нет данных |
PowerTune | + | нет данных |
TressFX | 1 | нет данных |
TrueAudio | + | нет данных |
ZeroCore | + | нет данных |
VCE | + | нет данных |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | нет данных |
CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R9 Nano опережает GeForce GTX 1650 на 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1650 на 8% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon R9 Nano на 3% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1650 на 27% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1650 на 56% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1650 на 61% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1650 на 8% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 91
+30%
| 70
−30%
|
1440p | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
4K | 45
+95.7%
| 23
−95.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+18%
|
61
−18%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−33.3%
|
76
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−17.2%
|
68
+17.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−11.9%
|
66
+11.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−20%
|
90
+20%
|
Hitman 3 | 60−65
−18.8%
|
76
+18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
+35.8%
|
53
−35.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−1.8%
|
58
+1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−6.9%
|
62
+6.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−10.7%
|
83
+10.7%
|
Hitman 3 | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Metro Exodus | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−54.2%
|
74
+54.2%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−14.3%
|
48
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
Battlefield 5 | 70−75
+41.2%
|
51
−41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
58
+0%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+3.5%
|
57
−3.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+15.4%
|
65
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+100%
|
21
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
Hitman 3 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Так R9 Nano и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 30% быстрее, чем GTX 1650, в 1080p
- R9 Nano на 5.3% быстрее, чем GTX 1650, в 1440p
- R9 Nano на 95.7% быстрее, чем GTX 1650, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 192% быстрее, чем GTX 1650.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 54.2% быстрее, чем R9 Nano.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 39 тестах (57%)
- GTX 1650 лучше в 25 тестах (37%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 21.91 | 20.34 |
Новизна | 10 сентября 2015 | 23 апреля 2019 |
Стоимость | $649 | $149 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 75 Ватт |
Разница в производительности между Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.