GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 290X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 290X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 SUPER опережает R9 290X на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 290X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 219 | 301 |
| Место по популярности | 48 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 4.88 |
| Энергоэффективность | 18.12 | 4.56 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | TU116 | Hawaii |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 24 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 290X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 290X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 2816 |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 947 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 6,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 176.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 5.632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 176 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 290X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 275 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 290X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 320 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 290X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 290X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 290X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 290X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon R9 290X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 71
−21.1%
| 86
+21.1%
|
| 1440p | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
| 4K | 23
−117%
| 50
+117%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.38 |
| 1440p | нет данных | 20.33 |
| 4K | нет данных | 10.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+106%
|
45−50
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Battlefield 5 | 72
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+52.5%
|
60−65
−52.5%
|
| Fortnite | 120−130
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
| Valorant | 160−170
+21.7%
|
130−140
−21.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 58
−31%
|
75−80
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−7.7%
|
280
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Dota 2 | 209
+99%
|
100−110
−99%
|
| Far Cry 5 | 86
+41%
|
60−65
−41%
|
| Fortnite | 120−130
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+53.7%
|
67
−53.7%
|
| Metro Exodus | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+20%
|
75
−20%
|
| Valorant | 160−170
+21.7%
|
130−140
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Dota 2 | 191
+40.4%
|
136
−40.4%
|
| Far Cry 5 | 79
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+120%
|
44
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+72.4%
|
29
−72.4%
|
| Valorant | 160−170
+21.7%
|
130−140
−21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+31.8%
|
130−140
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Metro Exodus | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 200−210
+19.5%
|
170−180
−19.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−15.6%
|
52
+15.6%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Valorant | 140−150
+42.2%
|
100−110
−42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 80
−5%
|
84
+5%
|
| Far Cry 5 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Так GTX 1650 SUPER и R9 290X конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 21% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 37% быстрее в 1440p
- R9 290X на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 SUPER на 144% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 290X на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 55 тестах (82%)
- R9 290X лучше в 12 тестах (18%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.13 | 19.08 |
| Новизна | 22 ноября 2019 | 24 октября 2013 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 250 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 36.9%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon R9 290X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
