Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 1630
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1630, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает GTX 1630 на впечатляющие 70% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1630, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 255 | 392 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.45 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.69 | 11.93 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Fiji | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 28 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1630: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1630, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 512 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1740 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 57.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1630 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1630 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1630 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1630 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1630 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1630 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1630 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
+78%
| 50−55
−78%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.29 | нет данных |
| 4K | 12.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Valorant | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Fortnite | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+80%
|
80−85
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Valorant | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| World of Tanks | 240−250
+74.3%
|
140−150
−74.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+80%
|
80−85
−80%
|
| Valorant | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| World of Tanks | 140−150
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Valorant | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Fortnite | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Так R9 Nano и GTX 1630 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 78% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 85% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.08 | 13.00 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 28 июня 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 75 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 69.8%.
С другой стороны, преимущества GTX 1630: новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1630 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1630 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
