Radeon R9 Nano 与 GeForce GTX 1050 Ti
绩效总分
我们对 Radeon R9 Nano 和 GeForce GTX 1050 Ti 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,R9 Nano 的 34% 大大超过了GTX 1050 Ti。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 249 | 328 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 5 |
成本效益评估 | 5.35 | 13.71 |
電源效率 | 8.69 | 15.09 |
架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Fiji | GP107 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 27 8月 2015(9年 前) | 25 10月 2016(8年 前) |
发布时的价格 | $649 | $139 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti 的 156% 性价比高于 R9 Nano。
详细规格
Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 768 |
Compute输送机数 | 64 | 没有数据 |
核心频率 | 没有数据 | 1291 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1392 MHz |
晶体管数 | 8,900 million | 3,300 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 175 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
纹理填充率 | 256.0 | 66.82 |
带浮点的性能 | 8.192 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 152 mm | 145 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
(HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 500 MHz | 7008 MHz |
内存通过量 | 512 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
Ansel | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和GeForce GTX 1050 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 90
+80%
| 50
−80%
|
1440p | 35−40
+20.7%
| 29
−20.7%
|
4K | 44
+76%
| 25
−76%
|
每格成本,美元
1080p | 7.21 | 2.78 |
1440p | 18.54 | 4.79 |
4K | 14.75 | 5.56 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
48
−2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Battlefield 5 | 70−75
+35.8%
|
53
−35.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
Metro Exodus | 75−80
+35.7%
|
56
−35.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−9.6%
|
80
+9.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Battlefield 5 | 70−75
+63.6%
|
44
−63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+41.5%
|
41
−41.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
Metro Exodus | 75−80
+65.2%
|
46
−65.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+46%
|
50
−46%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+104%
|
24
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+88.9%
|
27
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+196%
|
45
−196%
|
Hitman 3 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+131%
|
45
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+69.8%
|
43
−69.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+65.3%
|
75
−65.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+37.3%
|
80−85
−37.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
这就是 R9 Nano 和 GTX 1050 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 Nano 的80% 速度更快
- 在 1440p 中,R9 Nano 的21% 速度更快
- 在 4K 中,R9 Nano 的76% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 Nano的速度要快 196%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1050 Ti的速度要快 31%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 Nano 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 1050 Ti 在 2项测试 中领先 (3%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。