Titan X Pascal 与 Radeon R9 Fury

VS

绩效总分

我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R9 Fury 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
33.88
+36.3%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal 的 36% 大大超过了R9 Fury。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon R9 Fury架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位158223
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.858.04
電源效率9.336.22
架构Pascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
代号GP102Fiji
类型桌面的桌面的
发布日期2 8月 2016(8年 前)10 7月 2015(9年 前)
发布时的价格$1,199 $549

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

R9 Fury 的 17% 性价比高于 Titan X Pascal。

详细规格

Titan X Pascal和Radeon R9 Fury的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R9 Fury性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35843584
Compute输送机数没有数据56
核心频率1417 MHz没有数据
Boost模式下的频率1531 MHz1000 MHz
晶体管数11,800 million8,900 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt275 Watt
纹理填充率342.9224.0
带浮点的性能10.97 TFLOPS7.168 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224224

外形尺寸和兼容性

负责Titan X Pascal和Radeon R9 Fury与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm没有数据
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin​2x 8-pin
CrossFire没有桥接的接头-+

VRAM 容量和类型

Titan X Pascal和Radeon R9 Fury上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XHigh Bandwidth Memory (HBM)
(HBM) 高带宽内存没有数据+
最大存储容量12 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度384 Bit4096 Bit
内存频率1251 MHz500 MHz
内存通过量480.4 千兆字节/s512 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Titan X Pascal和Radeon R9 Fury上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
Eyefinity显示器数没有数据6
HDMI++
DisplayPort输入输出接口支持-+
G-SYNC操作法支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R9 Fury技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
VCE-+
DDMA音频没有数据+

API 兼容性

列出了Titan X Pascal和Radeon R9 Fury支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
着色器6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

合成基准性能

这些是Titan X Pascal和Radeon R9 Fury基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 33.88
+36.3%
R9 Fury 24.85

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+36.3%
R9 Fury 9555

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+105%
R9 Fury 17543

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Titan X Pascal 100948
+140%
R9 Fury 42039

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+87.6%
R9 Fury 14580

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 136891
+70.2%
R9 Fury 80439

Unigine Heaven 4.0

这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。

Titan X Pascal 4329
+156%
R9 Fury 1691

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R9 Fury的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD126
+41.6%
89
−41.6%
1440p74
−31.1%
97
+31.1%
4K58
+18.4%
49
−18.4%

每格成本,美元

1080p9.52
−54.3%
6.17
+54.3%
1440p16.20
−186%
5.66
+186%
4K20.67
−84.5%
11.20
+84.5%
  • 在 R9 Fury 的每格成本較 1080p 低 54% 。
  • 在 R9 Fury 的每格成本較 1440p 低 186% 。
  • 在 R9 Fury 的每格成本較 4K 低 85% 。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+100%
45−50
−100%
Cyberpunk 2077 79
+58%
50−55
−58%
Elden Ring 116
+43.2%
80−85
−43.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
−5.6%
75−80
+5.6%
Counter-Strike 2 74
+60.9%
45−50
−60.9%
Cyberpunk 2077 75
+50%
50−55
−50%
Forza Horizon 4 251
+130%
100−110
−130%
Metro Exodus 150
+131%
65−70
−131%
Red Dead Redemption 2 125
+131%
50−55
−131%
Valorant 212
+112%
100−105
−112%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+121%
75−80
−121%
Counter-Strike 2 63
+37%
45−50
−37%
Cyberpunk 2077 65
+30%
50−55
−30%
Dota 2 191
+125%
85−90
−125%
Elden Ring 145
+79%
80−85
−79%
Far Cry 5 146
+92.1%
75−80
−92.1%
Fortnite 150−160
+24%
120−130
−24%
Forza Horizon 4 194
+78%
100−110
−78%
Grand Theft Auto V 160
+88.2%
85−90
−88.2%
Metro Exodus 106
+63.1%
65−70
−63.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+60.3%
150−160
−60.3%
Red Dead Redemption 2 58
+7.4%
50−55
−7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+52.6%
76
−52.6%
Valorant 117
+17%
100−105
−17%
World of Tanks 270−280
+3.7%
268
−3.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
−18.8%
75−80
+18.8%
Counter-Strike 2 55
+19.6%
45−50
−19.6%
Cyberpunk 2077 55
+10%
50−55
−10%
Dota 2 232
+78.5%
130
−78.5%
Far Cry 5 90−95
−12.2%
101
+12.2%
Forza Horizon 4 167
+53.2%
100−110
−53.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
−6.8%
150−160
+6.8%
Valorant 181
+81%
100−105
−81%

1440p
High Preset

Dota 2 103
+145%
40−45
−145%
Elden Ring 84
+90.9%
40−45
−90.9%
Grand Theft Auto V 103
+145%
40−45
−145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 37
+60.9%
21−24
−60.9%
World of Tanks 210−220
+37.3%
158
−37.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+30%
50−55
−30%
Counter-Strike 2 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Cyberpunk 2077 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Far Cry 5 100−110
+48.6%
70−75
−48.6%
Forza Horizon 4 122
+84.8%
65−70
−84.8%
Metro Exodus 101
+77.2%
55−60
−77.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+52.8%
35−40
−52.8%
Valorant 110
+64.2%
65−70
−64.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Dota 2 99
+111%
47
−111%
Elden Ring 44
+120%
20−22
−120%
Grand Theft Auto V 99
+111%
47
−111%
Metro Exodus 36
+89.5%
18−20
−89.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+50%
75−80
−50%
Red Dead Redemption 2 24
+50%
16−18
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+111%
47
−111%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+104%
24−27
−104%
Counter-Strike 2 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Cyberpunk 2077 17
+113%
8−9
−113%
Dota 2 160
+56.9%
102
−56.9%
Far Cry 5 45−50
+26.3%
38
−26.3%
Fortnite 67
+91.4%
35
−91.4%
Forza Horizon 4 70
+84.2%
35−40
−84.2%
Valorant 58
+81.3%
30−35
−81.3%

4K
High Preset

World of Tanks 109
+0%
109
+0%

这就是 Titan X Pascal 和 R9 Fury 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的42% 速度更快
  • 在 1440p 中,R9 Fury 的31% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的18% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Dota 2中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,Titan X Pascal的速度要快 145%。
  • 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 Fury的速度要快 19%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Titan X Pascal 在 58项测试 中领先 (91%)
  • R9 Fury 在 4项测试 中领先 (6%)
  • 在 2项测试 (3%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 33.88 24.85
新颖性 2 8月 2016 10 7月 2015
最大存储容量 12 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 275 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 36.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了10%.

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 Fury。


如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon R9 Fury之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 3001 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 175 票

以1到5分的等级为Radeon R9 Fury评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Titan X Pascal和Radeon R9 Fury的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。