Titan X Pascal 与 Radeon R9 380

VS

绩效总分

我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R9 380 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
33.88
+113%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比R9 380高出了113%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon R9 380架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位157341
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.959.20
電源效率9.355.77
架构Pascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
代号GP102Antigua
类型桌面的桌面的
设计没有数据reference
发布日期2 8月 2016(8年 前)18 6月 2015(9年 前)
发布时的价格$1,199 $199

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

R9 380 的 32% 性价比高于 Titan X Pascal。

详细规格

Titan X Pascal和Radeon R9 380的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R9 380性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35841792
Compute输送机数没有数据28
核心频率1417 MHz没有数据
Boost模式下的频率1531 MHz970 MHz
晶体管数11,800 million5,000 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt190 Watt
纹理填充率342.9108.6
带浮点的性能10.97 TFLOPS3.476 TFLOPS
ROPs9632
TMUs224112

外形尺寸和兼容性

负责Titan X Pascal和Radeon R9 380与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm221 mm
宽度2-slot2-slot
主機板規格没有数据全高/全长/双槽
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin2 x 6-pin
CrossFire没有桥接的接头-+

VRAM 容量和类型

Titan X Pascal和Radeon R9 380上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XGDDR5
(HBM) 高带宽内存没有数据-
最大存储容量12 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度384 Bit256 Bit
内存频率1251 MHz970 MHz
内存通过量480.4 千兆字节/s182.4 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Titan X Pascal和Radeon R9 380上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
Eyefinity显示器数没有数据6
HDMI++
DisplayPort输入输出接口支持-+
G-SYNC操作法支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R9 380技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
DDMA音频没有数据+

API 兼容性

列出了Titan X Pascal和Radeon R9 380支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
着色器6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

合成基准性能

这些是Titan X Pascal和Radeon R9 380基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 33.88
+113%
R9 380 15.89

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+113%
R9 380 6111

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+195%
R9 380 12191

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Titan X Pascal 100948
+240%
R9 380 29722

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+233%
R9 380 8218

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 136891
+170%
R9 380 50723

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 514513
+69.4%
R9 380 303773

Unigine Heaven 4.0

这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。

Titan X Pascal 4329
+366%
R9 380 928

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R9 380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD126
+93.8%
65
−93.8%
1440p74
+147%
30−35
−147%
4K58
+115%
27
−115%

每格成本,美元

1080p9.52
−211%
3.06
+211%
1440p16.20
−144%
6.63
+144%
4K20.67
−180%
7.37
+180%
  • 在 R9 380 的每格成本較 1080p 低 211% 。
  • 在 R9 380 的每格成本較 1440p 低 144% 。
  • 在 R9 380 的每格成本較 4K 低 180% 。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+229%
27−30
−229%
Cyberpunk 2077 79
+155%
30−35
−155%
Elden Ring 116
+137%
45−50
−137%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+41.2%
50−55
−41.2%
Counter-Strike 2 74
+164%
27−30
−164%
Cyberpunk 2077 75
+142%
30−35
−142%
Forza Horizon 4 251
+286%
65−70
−286%
Metro Exodus 150
+249%
40−45
−249%
Red Dead Redemption 2 125
+229%
35−40
−229%
Valorant 212
+231%
60−65
−231%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+229%
50−55
−229%
Counter-Strike 2 63
+125%
27−30
−125%
Cyberpunk 2077 65
+110%
30−35
−110%
Dota 2 191
+235%
55−60
−235%
Elden Ring 145
+196%
45−50
−196%
Far Cry 5 146
+156%
55−60
−156%
Fortnite 150−160
+76.1%
85−90
−76.1%
Forza Horizon 4 194
+198%
65−70
−198%
Grand Theft Auto V 160
+181%
55−60
−181%
Metro Exodus 106
+147%
40−45
−147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+121%
110−120
−121%
Red Dead Redemption 2 58
+52.6%
35−40
−52.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+123%
52
−123%
Valorant 117
+82.8%
60−65
−82.8%
World of Tanks 270−280
+37.6%
200−210
−37.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
+25.5%
50−55
−25.5%
Counter-Strike 2 55
+96.4%
27−30
−96.4%
Cyberpunk 2077 55
+77.4%
30−35
−77.4%
Dota 2 232
+307%
55−60
−307%
Far Cry 5 90−95
+57.9%
55−60
−57.9%
Forza Horizon 4 167
+157%
65−70
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
+29.2%
110−120
−29.2%
Valorant 181
+183%
60−65
−183%

1440p
High Preset

Dota 2 103
+348%
21−24
−348%
Elden Ring 84
+236%
24−27
−236%
Grand Theft Auto V 103
+329%
24−27
−329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+19%
140−150
−19%
Red Dead Redemption 2 37
+164%
14−16
−164%
World of Tanks 210−220
+95.5%
110−120
−95.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+103%
30−35
−103%
Counter-Strike 2 34
+143%
14−16
−143%
Cyberpunk 2077 36
+200%
12−14
−200%
Far Cry 5 100−110
+174%
35−40
−174%
Forza Horizon 4 122
+213%
35−40
−213%
Metro Exodus 101
+189%
35−40
−189%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+175%
20−22
−175%
Valorant 110
+175%
40−45
−175%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+209%
10−12
−209%
Dota 2 99
+267%
27−30
−267%
Elden Ring 44
+300%
10−12
−300%
Grand Theft Auto V 99
+267%
27−30
−267%
Metro Exodus 36
+227%
10−12
−227%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+143%
45−50
−143%
Red Dead Redemption 2 24
+140%
10−11
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+267%
27−30
−267%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+253%
14−16
−253%
Counter-Strike 2 30−35
+209%
10−12
−209%
Cyberpunk 2077 17
+325%
4−5
−325%
Dota 2 160
+493%
27−30
−493%
Far Cry 5 45−50
+140%
20−22
−140%
Fortnite 67
+272%
18−20
−272%
Forza Horizon 4 70
+204%
21−24
−204%
Valorant 58
+222%
18−20
−222%

这就是 Titan X Pascal 和 R9 380 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的94% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的147% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的115% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Dota 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 493%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 63 测试中,Titan X Pascal 无一例外地超过了 R9 380。

利弊总结


业绩评级 33.88 15.89
新颖性 2 8月 2016 18 6月 2015
最大存储容量 12 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 190 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 113.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.

另一方面,R9 380 的耗电量降低了31.6%.

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 380。


如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon R9 380之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 3001 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 821 票

以1到5分的等级为Radeon R9 380评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Titan X Pascal和Radeon R9 380的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。