Titan X Pascal 与 Radeon R9 270X
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R9 270X 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比R9 270X高出了167%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon R9 270X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 160 | 399 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.86 | 5.79 |
電源效率 | 9.33 | 4.85 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | GP102 | Curacao |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 8 10月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 18% 性价比高于 R9 270X。
详细规格
Titan X Pascal和Radeon R9 270X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R9 270X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1280 |
核心频率 | 1417 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1050 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 2,800 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 180 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 84.00 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Radeon R9 270X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Radeon R9 270X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Radeon R9 270X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R9 270X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Radeon R9 270X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Radeon R9 270X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R9 270X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 126
+180%
| 45−50
−180%
|
1440p | 75
+178%
| 27−30
−178%
|
4K | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
每格成本,美元
1080p | 9.52
−115%
| 4.42
+115%
|
1440p | 15.99
−117%
| 7.37
+117%
|
4K | 20.67
−118%
| 9.48
+118%
|
- 在 R9 270X 的每格成本較 1080p 低 115% 。
- 在 R9 270X 的每格成本較 1440p 低 117% 。
- 在 R9 270X 的每格成本較 4K 低 118% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+318%
|
21−24
−318%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
Counter-Strike 2 | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
Forza Horizon 4 | 251
+392%
|
50−55
−392%
|
Forza Horizon 5 | 124
+276%
|
30−35
−276%
|
Metro Exodus | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+291%
|
30−35
−291%
|
Valorant | 212
+316%
|
50−55
−316%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+310%
|
40−45
−310%
|
Counter-Strike 2 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
Dota 2 | 191
+315%
|
45−50
−315%
|
Far Cry 5 | 146
+204%
|
45−50
−204%
|
Fortnite | 150−160
+115%
|
70−75
−115%
|
Forza Horizon 4 | 194
+280%
|
50−55
−280%
|
Forza Horizon 5 | 113
+242%
|
30−35
−242%
|
Grand Theft Auto V | 160
+248%
|
45−50
−248%
|
Metro Exodus | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+166%
|
90−95
−166%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
Valorant | 117
+129%
|
50−55
−129%
|
World of Tanks | 270−280
+61.6%
|
170−180
−61.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
Counter-Strike 2 | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
Dota 2 | 232
+404%
|
45−50
−404%
|
Far Cry 5 | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
Forza Horizon 4 | 167
+227%
|
50−55
−227%
|
Forza Horizon 5 | 97
+194%
|
30−35
−194%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+55.3%
|
90−95
−55.3%
|
Valorant | 181
+255%
|
50−55
−255%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
Grand Theft Auto V | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
World of Tanks | 210−220
+141%
|
90−95
−141%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 100−110
+272%
|
27−30
−272%
|
Forza Horizon 4 | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
Forza Horizon 5 | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
Metro Exodus | 101
+288%
|
24−27
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
Valorant | 110
+255%
|
30−35
−255%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Dota 2 | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
Grand Theft Auto V | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
Metro Exodus | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+208%
|
35−40
−208%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Counter-Strike 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Dota 2 | 160
+596%
|
21−24
−596%
|
Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Fortnite | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
Forza Horizon 4 | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
Forza Horizon 5 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Valorant | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
这就是 Titan X Pascal 和 R9 270X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的180% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的178% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的176% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Dota 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 596%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 63 测试中,Titan X Pascal 无一例外地超过了 R9 270X。
利弊总结
业绩评级 | 33.46 | 12.52 |
新颖性 | 2 8月 2016 | 8 10月 2013 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 180 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 167.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面,R9 270X 的耗电量降低了38.9%.
我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 270X。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon R9 270X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。