Titan X Pascal 与 Radeon R9 270X
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R9 270X 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比R9 270X高出了167%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon R9 270X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 171 | 410 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.70 | 5.65 |
電源效率 | 9.22 | 4.79 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
代号 | GP102 | Curacao |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 2 8月 2016(8年 前) | 8 10月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $1,199 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 19% 性价比高于 R9 270X。
詳細規格
Titan X Pascal和Radeon R9 270X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R9 270X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1280 |
核心频率 | 1417 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1050 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 2,800 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 180 Watt |
纹理填充率 | 342.9 | 84.00 |
带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Radeon R9 270X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2 x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Radeon R9 270X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1251 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 179.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Radeon R9 270X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R9 270X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Radeon R9 270X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Radeon R9 270X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R9 270X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 124
+176%
| 45−50
−176%
|
1440p | 74
+174%
| 27−30
−174%
|
4K | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
每格成本,美元
1080p | 9.67
−119%
| 4.42
+119%
|
1440p | 16.20
−120%
| 7.37
+120%
|
4K | 20.67
−118%
| 9.48
+118%
|
- 在 R9 270X 的每格成本較 1080p 低 119% 。
- 在 R9 270X 的每格成本較 1440p 低 120% 。
- 在 R9 270X 的每格成本較 4K 低 118% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 337
+418%
|
65−70
−418%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Hogwarts Legacy | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 153
+194%
|
50−55
−194%
|
Counter-Strike 2 | 291
+348%
|
65−70
−348%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Far Cry 5 | 162
+315%
|
35−40
−315%
|
Fortnite | 210
+204%
|
65−70
−204%
|
Forza Horizon 4 | 127
+149%
|
50−55
−149%
|
Forza Horizon 5 | 119
+222%
|
35−40
−222%
|
Hogwarts Legacy | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
Valorant | 296
+182%
|
100−110
−182%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 147
+183%
|
50−55
−183%
|
Counter-Strike 2 | 205
+215%
|
65−70
−215%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
Dota 2 | 252
+215%
|
80−85
−215%
|
Far Cry 5 | 149
+282%
|
35−40
−282%
|
Fortnite | 199
+188%
|
65−70
−188%
|
Forza Horizon 4 | 121
+137%
|
50−55
−137%
|
Forza Horizon 5 | 106
+186%
|
35−40
−186%
|
Grand Theft Auto V | 160
+256%
|
45−50
−256%
|
Hogwarts Legacy | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Metro Exodus | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+494%
|
30−35
−494%
|
Valorant | 275
+162%
|
100−110
−162%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+163%
|
50−55
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Dota 2 | 232
+190%
|
80−85
−190%
|
Far Cry 5 | 140
+259%
|
35−40
−259%
|
Forza Horizon 4 | 112
+120%
|
50−55
−120%
|
Hogwarts Legacy | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+206%
|
30−35
−206%
|
Valorant | 181
+72.4%
|
100−110
−72.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+146%
|
65−70
−146%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
+405%
|
21−24
−405%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+146%
|
85−90
−146%
|
Grand Theft Auto V | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
Metro Exodus | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.2%
|
90−95
−86.2%
|
Valorant | 258
+102%
|
120−130
−102%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Far Cry 5 | 101
+304%
|
24−27
−304%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+197%
|
27−30
−197%
|
Hogwarts Legacy | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+229%
|
16−18
−229%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Grand Theft Auto V | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
Valorant | 257
+308%
|
60−65
−308%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Dota 2 | 160
+272%
|
40−45
−272%
|
Far Cry 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Forza Horizon 4 | 73
+265%
|
20−22
−265%
|
Hogwarts Legacy | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
这就是 Titan X Pascal 和 R9 270X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Titan X Pascal 的176% 速度更快
- 在 1440p 中,Titan X Pascal 的174% 速度更快
- 在 4K 中,Titan X Pascal 的176% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Titan X Pascal的速度要快 494%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 66 测试中,Titan X Pascal 无一例外地超过了 R9 270X。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。