Titan X Pascal 与 Radeon R9 390X
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R9 390X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal 的 38% 大大超过了R9 390X。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon R9 390X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 161 | 234 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.80 | 9.91 |
| 電源效率 | 9.30 | 6.11 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | GP102 | Grenada |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 18 6月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $429 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 390X 的 46% 性价比高于 Titan X Pascal。
詳細規格
Titan X Pascal和Radeon R9 390X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R9 390X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2816 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 6,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 275 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 184.8 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 176 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Radeon R9 390X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 275 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Radeon R9 390X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | - |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 0 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 512 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1050 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 384 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Radeon R9 390X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R9 390X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Radeon R9 390X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Radeon R9 390X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R9 390X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 128
+40.7%
| 91
−40.7%
|
| 1440p | 76
+52%
| 50−55
−52%
|
| 4K | 59
+22.9%
| 48
−22.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.37
−98.7%
| 4.71
+98.7%
|
| 1440p | 15.78
−83.9%
| 8.58
+83.9%
|
| 4K | 20.32
−127%
| 8.94
+127%
|
- 在 R9 390X 的每格成本較 1080p 低 99% 。
- 在 R9 390X 的每格成本較 1440p 低 84% 。
- 在 R9 390X 的每格成本較 4K 低 127% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+175%
|
60−65
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+69.4%
|
45−50
−69.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+102%
|
60−65
−102%
|
| Battlefield 5 | 153
+66.3%
|
90−95
−66.3%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
| Far Cry 5 | 162
+110%
|
75−80
−110%
|
| Fortnite | 210
+82.6%
|
110−120
−82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+38%
|
90−95
−38%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+27%
|
85−90
−27%
|
| Valorant | 296
+85%
|
160−170
−85%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+23.8%
|
60−65
−23.8%
|
| Battlefield 5 | 147
+59.8%
|
90−95
−59.8%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Dota 2 | 252
+112%
|
110−120
−112%
|
| Far Cry 5 | 149
+93.5%
|
75−80
−93.5%
|
| Fortnite | 199
+73%
|
110−120
−73%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+31.5%
|
90−95
−31.5%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+90.5%
|
80−85
−90.5%
|
| Metro Exodus | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+27%
|
85−90
−27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+142%
|
76
−142%
|
| Valorant | 275
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Dota 2 | 232
+95%
|
110−120
−95%
|
| Far Cry 5 | 140
+81.8%
|
75−80
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+132%
|
41
−132%
|
| Valorant | 181
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+47.8%
|
110−120
−47.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+34%
|
160−170
−34%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+151%
|
40−45
−151%
|
| Metro Exodus | 58
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+29%
|
200−210
−29%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
| Metro Exodus | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+134%
|
29
−134%
|
| Valorant | 257
+93.2%
|
130−140
−93.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 160
+111%
|
75−80
−111%
|
| Far Cry 5 | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
这就是 Titan X Pascal 和 R9 390X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的41% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的52% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的23% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Titan X Pascal的速度要快 175%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，R9 390X的速度要快 38%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 65项测试 中领先 (97%)
- R9 390X 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
