Titan X Pascal 与 Radeon R9 390X

VS

绩效总分

我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R9 390X 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
32.34
+38.4%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal 的 38% 大大超过了R9 390X。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon R9 390X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位160232
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.649.67
電源效率9.336.13
架构Pascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
代号GP102Grenada
类型桌面的桌面的
设计没有数据reference
发布日期2 8月 2016(8年 前)18 6月 2015(9年 前)
发布时的价格$1,199 $429

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

R9 390X 的 46% 性价比高于 Titan X Pascal。

详细规格

Titan X Pascal和Radeon R9 390X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R9 390X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35842816
核心频率1417 MHz没有数据
Boost模式下的频率1531 MHz1050 MHz
晶体管数11,800 million6,200 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt275 Watt
纹理填充率342.9184.8
带浮点的性能10.97 TFLOPS5.914 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224176

外形尺寸和兼容性

负责Titan X Pascal和Radeon R9 390X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm275 mm
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin, 1 x 8-pin
CrossFire没有桥接的接头-+

VRAM 容量和类型

Titan X Pascal和Radeon R9 390X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XGDDR5
(HBM) 高带宽内存没有数据-
最大存储容量12 千兆字节0 兆字节
内存总线宽度384 Bit512 Bit
内存频率1251 MHz1050 MHz
内存通过量480.4 千兆字节/s384 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Titan X Pascal和Radeon R9 390X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
Eyefinity显示器数没有数据6
HDMI++
DisplayPort输入输出接口支持-+
G-SYNC操作法支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R9 390X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

CrossFire-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
VCE-+
DDMA音频没有数据+

API 兼容性

列出了Titan X Pascal和Radeon R9 390X支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
着色器6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

合成基准性能

这些是Titan X Pascal和Radeon R9 390X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 32.34
+38.4%
R9 390X 23.36

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+38.5%
R9 390X 9408

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+101%
R9 390X 17944

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Titan X Pascal 100948
+182%
R9 390X 35807

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+121%
R9 390X 12389

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 136891
+84.1%
R9 390X 74351

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 514513
+61.8%
R9 390X 318024

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R9 390X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD126
+40%
90
−40%
1440p75
+50%
50−55
−50%
4K58
+13.7%
51
−13.7%

每格成本,美元

1080p9.52
−99.6%
4.77
+99.6%
1440p15.99
−86.3%
8.58
+86.3%
4K20.67
−146%
8.41
+146%
  • 在 R9 390X 的每格成本較 1080p 低 100% 。
  • 在 R9 390X 的每格成本較 1440p 低 86% 。
  • 在 R9 390X 的每格成本較 4K 低 146% 。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+104%
45−50
−104%
Cyberpunk 2077 79
+58%
50−55
−58%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
−4.2%
75−80
+4.2%
Counter-Strike 2 74
+64.4%
45−50
−64.4%
Cyberpunk 2077 75
+50%
50−55
−50%
Forza Horizon 4 251
+135%
100−110
−135%
Forza Horizon 5 124
+90.8%
65−70
−90.8%
Metro Exodus 150
+134%
60−65
−134%
Red Dead Redemption 2 125
+131%
50−55
−131%
Valorant 212
+116%
95−100
−116%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+124%
75−80
−124%
Counter-Strike 2 63
+40%
45−50
−40%
Cyberpunk 2077 65
+30%
50−55
−30%
Dota 2 191
+125%
85−90
−125%
Far Cry 5 146
+94.7%
75−80
−94.7%
Fortnite 150−160
+26%
120−130
−26%
Forza Horizon 4 194
+81.3%
100−110
−81.3%
Forza Horizon 5 113
+73.8%
65−70
−73.8%
Grand Theft Auto V 160
+90.5%
80−85
−90.5%
Metro Exodus 106
+65.6%
60−65
−65.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+61.3%
150−160
−61.3%
Red Dead Redemption 2 58
+7.4%
50−55
−7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+48.7%
78
−48.7%
Valorant 117
+19.4%
95−100
−19.4%
World of Tanks 270−280
+9%
250−260
−9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
−17.2%
75−80
+17.2%
Counter-Strike 2 55
+22.2%
45−50
−22.2%
Cyberpunk 2077 55
+10%
50−55
−10%
Dota 2 232
+173%
85−90
−173%
Far Cry 5 90−95
+21.3%
75−80
−21.3%
Forza Horizon 4 167
+56.1%
100−110
−56.1%
Forza Horizon 5 97
+49.2%
65−70
−49.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
−6.2%
150−160
+6.2%
Valorant 181
+84.7%
95−100
−84.7%

1440p
High Preset

Dota 2 103
+151%
40−45
−151%
Grand Theft Auto V 103
+151%
40−45
−151%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+29.6%
120−130
−29.6%
Red Dead Redemption 2 37
+68.2%
21−24
−68.2%
World of Tanks 210−220
+34%
160−170
−34%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+32.7%
45−50
−32.7%
Cyberpunk 2077 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Far Cry 5 100−110
+52.1%
70−75
−52.1%
Forza Horizon 4 122
+87.7%
65−70
−87.7%
Forza Horizon 5 72
+84.6%
35−40
−84.6%
Metro Exodus 101
+80.4%
55−60
−80.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+55.6%
35−40
−55.6%
Valorant 110
+66.7%
65−70
−66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Dota 2 99
+136%
40−45
−136%
Grand Theft Auto V 99
+136%
40−45
−136%
Metro Exodus 36
+89.5%
18−20
−89.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+52%
75−80
−52%
Red Dead Redemption 2 24
+60%
14−16
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+136%
40−45
−136%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+112%
24−27
−112%
Counter-Strike 2 8
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 17
+113%
8−9
−113%
Dota 2 160
+281%
40−45
−281%
Far Cry 5 45−50
+50%
30−35
−50%
Fortnite 67
+123%
30−33
−123%
Forza Horizon 4 70
+84.2%
35−40
−84.2%
Forza Horizon 5 45
+114%
21−24
−114%
Valorant 58
+81.3%
30−35
−81.3%

这就是 Titan X Pascal 和 R9 390X 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的40% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的50% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的14% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Dota 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 281%。
  • 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,R9 390X的速度要快 25%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Titan X Pascal 在 59项测试 中领先 (94%)
  • R9 390X 在 4项测试 中领先 (6%)

利弊总结


业绩评级 32.34 23.36
新颖性 2 8月 2016 18 6月 2015
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 275 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 38.4%、年龄优势为 1 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了10%.

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 390X。


如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon R9 390X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 390X
Radeon R9 390X

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 3001 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 266 票

以1到5分的等级为Radeon R9 390X评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Titan X Pascal和Radeon R9 390X的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。