GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon R9 Nano

VS

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon R9 Nano 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 1060 6 GB
2016
6 千兆字节 GDDR5,120 Watt
26.35
+20.8%

根据我们的综合基准结果,GTX 1060 6 GB 明显21% 超过R9 Nano。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 Nano架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位217261
按受欢迎程度排列9未进入前 100 名
成本效益评估17.085.39
電源效率15.248.65
架构Pascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
代号GP106Fiji
类型桌面的桌面的
设计没有数据reference
发布日期19 7月 2016(8年 前)27 8月 2015(9年 前)
发布时的价格$299 $649

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1060 6 GB 的 217% 性价比高于 R9 Nano。

詳細規格

GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 Nano的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 Nano性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量12804096
Compute输送机数没有数据64
核心频率1506 MHz没有数据
Boost模式下的频率1709 MHz1000 MHz
晶体管数4,400 million8,900 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗120 Watt175 Watt
纹理填充率136.7256.0
带浮点的性能4.375 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs4864
TMUs80256

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 Nano与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度250 mm152 mm
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 6-pin1x 8-pin
CrossFire没有桥接的接头-+

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 Nano上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5High Bandwidth Memory (HBM)
(HBM) 高带宽内存没有数据+
最大存储容量6 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度192 Bit4096 Bit
内存频率2002 MHz500 MHz
内存通过量192.2 千兆字节/s512 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 Nano上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
Eyefinity显示器数没有数据6
HDMI++
DisplayPort输入输出接口支持-+
G-SYNC操作法支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 Nano技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
DDMA音频没有数据+
VR Ready+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 Nano支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
着色器6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
Mantle-+
CUDA6.1-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon R9 Nano基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1060 6 GB 26.35
+20.8%
R9 Nano 21.81

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1060 6 GB 10252
+20.8%
R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1060 6 GB 17401
+0.7%
R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1060 6 GB 55893
+28.4%
R9 Nano 43546

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1060 6 GB 12984
R9 Nano 14362
+10.6%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1060 6 GB 77035
R9 Nano 81374
+5.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1060 6 GB 437988
+8.8%
R9 Nano 402499

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon R9 Nano的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD92
+1.1%
91
−1.1%
1440p49
+22.5%
40−45
−22.5%
4K32
−43.8%
46
+43.8%

每格成本,美元

1080p3.25
+119%
7.13
−119%
1440p6.10
+166%
16.23
−166%
4K9.34
+51%
14.11
−51%
  • 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 119% 。
  • 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 166% 。
  • 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 51% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Counter-Strike 2 45−50
+25.6%
35−40
−25.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Battlefield 5 106
+24.7%
85−90
−24.7%
Counter-Strike 2 45−50
+25.6%
35−40
−25.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%
Far Cry 5 82
+17.1%
70−75
−17.1%
Fortnite 246
+130%
100−110
−130%
Forza Horizon 4 100
+19%
80−85
−19%
Forza Horizon 5 70−75
+22.4%
55−60
−22.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 89
+12.7%
75−80
−12.7%
Valorant 160−170
+12.7%
150−160
−12.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Battlefield 5 86
+1.2%
85−90
−1.2%
Counter-Strike 2 45−50
+25.6%
35−40
−25.6%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+8.3%
240−250
−8.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%
Dota 2 120−130
+9.7%
110−120
−9.7%
Far Cry 5 75
+7.1%
70−75
−7.1%
Fortnite 117
+9.3%
100−110
−9.3%
Forza Horizon 4 93
+10.7%
80−85
−10.7%
Forza Horizon 5 70−75
+22.4%
55−60
−22.4%
Grand Theft Auto V 90−95
+16.9%
75−80
−16.9%
Metro Exodus 43
−4.7%
45−50
+4.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 78
−1.3%
75−80
+1.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+26.7%
60−65
−26.7%
Valorant 160−170
+12.7%
150−160
−12.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 78
−9%
85−90
+9%
Counter-Strike 2 45−50
+25.6%
35−40
−25.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%
Dota 2 120−130
+9.7%
110−120
−9.7%
Far Cry 5 70
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 73
−15.1%
80−85
+15.1%
Forza Horizon 5 70−75
+22.4%
55−60
−22.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−49.1%
75−80
+49.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−6.8%
47
+6.8%
Valorant 160−170
+12.7%
150−160
−12.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
−17.6%
100−110
+17.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+18.2%
140−150
−18.2%
Grand Theft Auto V 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%
Metro Exodus 26
−3.8%
27−30
+3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 200−210
+10.6%
180−190
−10.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 58
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+25%
20−22
−25%
Far Cry 5 47
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 57
+9.6%
50−55
−9.6%
Forza Horizon 5 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 54
+12.5%
45−50
−12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+25%
16−18
−25%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Grand Theft Auto V 45−50
+23.7%
35−40
−23.7%
Metro Exodus 16
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−20.7%
35
+20.7%
Valorant 140−150
+22.7%
110−120
−22.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 31
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 80−85
+15.7%
70−75
−15.7%
Far Cry 5 23
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 38
+5.6%
35−40
−5.6%
Forza Horizon 5 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
−10.5%
21−24
+10.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 26
+18.2%
21−24
−18.2%

这就是 GTX 1060 6 GB 和 R9 Nano 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1060 6 GB 的1% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1060 6 GB 的23% 速度更快
  • 在 4K 中,R9 Nano 的44% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1060 6 GB的速度要快 130%。
  • 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 Nano的速度要快 49%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 1060 6 GB 在 51次测试 中领先 (76%)
  • R9 Nano 在 11项测试 中领先 (16%)
  • 在 5项测试 (7%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 26.35 21.81
新颖性 19 7月 2016 27 8月 2015
最大存储容量 6 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 120 瓦特 175 瓦特

GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 20.8%、年龄优势为 10 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了45.8%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 Nano。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB
GeForce GTX 1060 6 GB
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 14459 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1060 6 GB评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 91 票

以1到5分的等级为Radeon R9 Nano评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 1060 6 GB 或 Radeon R9 Nano 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。