Titan X Pascal 与 Radeon R9 380X

VS

绩效总分

我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R9 380X 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
33.87
+111%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比R9 380X高出了111%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon R9 380X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位157334
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.948.18
電源效率9.335.82
架构Pascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
代号GP102Antigua
类型桌面的桌面的
设计没有数据reference
发布日期2 8月 2016(8年 前)19 11月 2015(9年 前)
发布时的价格$1,199 $229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

R9 380X 的 18% 性价比高于 Titan X Pascal。

详细规格

Titan X Pascal和Radeon R9 380X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R9 380X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35842048
Compute输送机数没有数据32
核心频率1417 MHz没有数据
Boost模式下的频率1531 MHz970 MHz
晶体管数11,800 million5,000 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt190 Watt
纹理填充率342.9124.2
带浮点的性能10.97 TFLOPS3.973 TFLOPS
ROPs9632
TMUs224128

外形尺寸和兼容性

负责Titan X Pascal和Radeon R9 380X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm221 mm
宽度2-slot2-slot
主機板規格没有数据全高/全长
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin​2 x 6-pin
CrossFire没有桥接的接头-+

VRAM 容量和类型

Titan X Pascal和Radeon R9 380X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XGDDR5
(HBM) 高带宽内存没有数据-
最大存储容量12 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度384 Bit256 Bit
内存频率1251 MHz970 MHz
内存通过量480.4 千兆字节/s182.4 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Titan X Pascal和Radeon R9 380X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
Eyefinity显示器数没有数据6
HDMI++
DisplayPort输入输出接口支持-+
G-SYNC操作法支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R9 380X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
DDMA音频没有数据+

API 兼容性

列出了Titan X Pascal和Radeon R9 380X支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
着色器6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

合成基准性能

这些是Titan X Pascal和Radeon R9 380X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 33.87
+111%
R9 380X 16.07

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+111%
R9 380X 6180

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+188%
R9 380X 9510

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R9 380X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD126
+129%
55−60
−129%
1440p74
+111%
35−40
−111%
4K58
+115%
27−30
−115%

每格成本,美元

1080p9.52
−129%
4.16
+129%
1440p16.20
−148%
6.54
+148%
4K20.67
−144%
8.48
+144%
  • 在 R9 380X 的每格成本較 1080p 低 129% 。
  • 在 R9 380X 的每格成本較 1440p 低 148% 。
  • 在 R9 380X 的每格成本較 4K 低 144% 。

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+126%
35−40
−126%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+131%
45−50
−131%
Assassin's Creed Valhalla 95
+111%
45−50
−111%
Battlefield 5 174
+118%
80−85
−118%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+116%
50−55
−116%
Cyberpunk 2077 78
+123%
35−40
−123%
Far Cry 5 121
+120%
55−60
−120%
Far Cry New Dawn 138
+112%
65−70
−112%
Forza Horizon 4 240
+118%
110−120
−118%
Hitman 3 104
+131%
45−50
−131%
Horizon Zero Dawn 296
+111%
140−150
−111%
Metro Exodus 143
+120%
65−70
−120%
Red Dead Redemption 2 125
+127%
55−60
−127%
Shadow of the Tomb Raider 161
+115%
75−80
−115%
Watch Dogs: Legion 226
+126%
100−105
−126%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+120%
55−60
−120%
Assassin's Creed Valhalla 85
+113%
40−45
−113%
Battlefield 5 165
+120%
75−80
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+118%
45−50
−118%
Cyberpunk 2077 69
+130%
30−33
−130%
Far Cry 5 92
+130%
40−45
−130%
Far Cry New Dawn 108
+116%
50−55
−116%
Forza Horizon 4 225
+125%
100−105
−125%
Hitman 3 104
+131%
45−50
−131%
Horizon Zero Dawn 275
+112%
130−140
−112%
Metro Exodus 143
+120%
65−70
−120%
Red Dead Redemption 2 102
+127%
45−50
−127%
Shadow of the Tomb Raider 194
+116%
90−95
−116%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+113%
45−50
−113%
Watch Dogs: Legion 216
+116%
100−105
−116%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+123%
30−33
−123%
Assassin's Creed Valhalla 63
+133%
27−30
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+114%
35−40
−114%
Cyberpunk 2077 59
+119%
27−30
−119%
Far Cry 5 67
+123%
30−33
−123%
Forza Horizon 4 112
+124%
50−55
−124%
Hitman 3 93
+133%
40−45
−133%
Horizon Zero Dawn 150
+114%
70−75
−114%
Shadow of the Tomb Raider 167
+123%
75−80
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+111%
45−50
−111%
Watch Dogs: Legion 64
+113%
30−33
−113%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+115%
55−60
−115%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+113%
30−33
−113%
Far Cry New Dawn 50−55
+113%
24−27
−113%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+125%
16−18
−125%
Assassin's Creed Valhalla 51
+113%
24−27
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+115%
27−30
−115%
Cyberpunk 2077 38
+111%
18−20
−111%
Far Cry 5 35−40
+117%
18−20
−117%
Forza Horizon 4 190−200
+114%
90−95
−114%
Hitman 3 66
+120%
30−33
−120%
Horizon Zero Dawn 118
+115%
55−60
−115%
Metro Exodus 101
+124%
45−50
−124%
Shadow of the Tomb Raider 122
+122%
55−60
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+119%
21−24
−119%
Watch Dogs: Legion 212
+112%
100−105
−112%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+130%
40−45
−130%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+133%
27−30
−133%
Far Cry New Dawn 48
+129%
21−24
−129%
Hitman 3 39
+117%
18−20
−117%
Horizon Zero Dawn 129
+115%
60−65
−115%
Metro Exodus 67
+123%
30−33
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+127%
30−33
−127%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+111%
18−20
−111%
Assassin's Creed Valhalla 32
+129%
14−16
−129%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+113%
16−18
−113%
Cyberpunk 2077 18
+125%
8−9
−125%
Far Cry 5 33
+136%
14−16
−136%
Forza Horizon 4 73
+143%
30−33
−143%
Shadow of the Tomb Raider 70
+133%
30−33
−133%
Watch Dogs: Legion 26
+117%
12−14
−117%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+124%
21−24
−124%

这就是 Titan X Pascal 和 R9 380X 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的129% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的111% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的115% 速度更快

利弊总结


业绩评级 33.87 16.07
新颖性 2 8月 2016 19 11月 2015
最大存储容量 12 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 190 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 110.8%、年龄优势为 8 个月、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.

另一方面,R9 380X 的耗电量降低了31.6%.

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 380X。


如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon R9 380X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 380X
Radeon R9 380X

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 3001 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 184 票

以1到5分的等级为Radeon R9 380X评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Titan X Pascal和Radeon R9 380X的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。