Titan X Pascal 与 Arc A770
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal 的 30% 大大超过了Arc A770。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 148 | 195 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 14.99 | 11.25 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Alchemist |
| 代号 | GP102 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年 前） | 12 10月 2022（1年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $329 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | $597 (1.8x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 33% 性价比高于 Arc A770。
特性
Titan X Pascal和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 4096 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
Titan X Pascal和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Titan X Pascal和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Titan X Pascal比Arc A770高出30%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Titan X Pascal的表现比Arc A770好30%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Arc A770的表现比Titan X Pascal好2%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Arc A770的表现比Titan X Pascal好15%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Arc A770的表现比Titan X Pascal好20%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Arc A770的表现比Titan X Pascal好3%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Arc A770的表现比Titan X Pascal好27%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+10.5%
| 114
−10.5%
|
| 1440p | 76
+11.8%
| 68
−11.8%
|
| 4K | 59
+40.5%
| 42
−40.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+60%
|
65
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+3.3%
|
92
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 153
+84.3%
|
80−85
−84.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+128%
|
65−70
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 162
+38.5%
|
117
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+25%
|
120
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+285%
|
33
−285%
|
| Hitman 3 | 163
+109%
|
75−80
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−17.8%
|
126
+17.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+148%
|
40−45
−148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
−2.2%
|
139
+2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+2%
|
102
−2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+55.4%
|
56
−55.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+7.6%
|
79
−7.6%
|
| Battlefield 5 | 147
+77.1%
|
80−85
−77.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+80.9%
|
65−70
−80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 149
+36.7%
|
109
−36.7%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+22.8%
|
114
−22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+290%
|
31
−290%
|
| Hitman 3 | 143
+83.3%
|
75−80
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
−29.8%
|
109
+29.8%
|
| Metro Exodus | 96
−17.7%
|
113
+17.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−7.9%
|
123
+7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−6.5%
|
196
+6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
−2.2%
|
93
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−14.3%
|
72
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 137
+65.1%
|
80−85
−65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Far Cry 5 | 140
+34.6%
|
104
−34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+23.3%
|
103
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+387%
|
23
−387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+31.9%
|
72
−31.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−15.6%
|
74
+15.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Hitman 3 | 87
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−40%
|
84
+40%
|
| Metro Exodus | 58
−22.4%
|
71
+22.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−10.3%
|
86
+10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−17.6%
|
60
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Far Cry 5 | 101
+23.2%
|
82
−23.2%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+11%
|
91
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+367%
|
15
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−33.3%
|
60
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
−28.3%
|
59
+28.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
| Hitman 3 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Metro Exodus | 36
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−7.4%
|
73
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 53
+8.2%
|
49
−8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+813%
|
8
−813%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
这就是 Titan X Pascal 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的12% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Forza Horizon 4中，使用4K分辨率和Ultra Preset，Titan X Pascal比Arc A770快813%。
- 在Watch Dogs: Legion中，使用4K分辨率和Ultra Preset，Arc A770比Titan X Pascal快42%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 45项测试 中领先 (66%)
- Arc A770 在 22项测试 中领先 (32%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
