Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 1050

累積績效評估

我们对 Radeon R9 Nano 和 GeForce GTX 1050 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

R9 Nano
2015,$649
4 千兆字节 High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
20.29
+68.1%

根据我们的综合基准结果,R9 Nano以令人印象深刻的68%超过了GTX 1050。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位308448
按受欢迎程度排列未进入前 100 名21
成本效益评估4.7610.02
電源效率8.9312.39
架构GCN 3.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
代号FijiGP107
类型桌面的桌面的
设计reference没有数据
发布日期27 8月 2015(10年 前)25 10月 2016(9年 前)
发布时的价格$649 $109

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1050 的 111% 性价比高于 R9 Nano。

性能價格散點圖

詳細規格

Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量4096640
Compute输送机数64没有数据
核心频率没有数据1290 MHz
Boost模式下的频率1000 MHz1392 MHz
晶体管数8,900 million3,300 million
工艺过程28 nm14 nm
(TDP)能源消耗175 Watt75 Watt
最高温度没有数据97 °C
纹理填充率256.058.20
带浮点的性能8.192 TFLOPS1.862 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25640
L1 Cache1 兆字节240 千字节
L2 Cache2 兆字节1024 千字节

外型尺寸與相容性

负责Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCIe 3.0PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度152 mm145 mm
高度没有数据11.1厘米
宽度2-slot2-slot
推荐的充电器没有数据300 瓦特
附加电源连接器1x 8-pin不是
SLI操作法支持没有数据-
CrossFire没有桥接的接头+-

VRAM 容量與類型

Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型High Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
(HBM) 高带宽内存+没有数据
最大存储容量4 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度4096 Bit128 Bit
内存频率500 MHz1752 MHz
内存通过量512 千兆字节/s112 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x HDMI, 3x DisplayPortDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
多台显示器支持没有数据+
Eyefinity+-
Eyefinity显示器数6没有数据
HDMI++
HDCP-2.2
DisplayPort输入输出接口支持+-
G-SYNC操作法支持-+

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA音频+没有数据
GameStream-+
GPU Boost没有数据3.0
VR Ready没有数据+
Ansel-+

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050 (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
着色器6.36.4
OpenGL4.54.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-+

合成基準效能

这些是Radeon R9 Nano和GeForce GTX 1050基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

R9 Nano 20.29
+68.1%
GTX 1050 12.07

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

R9 Nano 8486
+68.2%
GTX 1050 5044
樣本:24853

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

R9 Nano 17282
+102%
GTX 1050 8571

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

R9 Nano 43546
+34.1%
GTX 1050 32463

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

R9 Nano 14362
+111%
GTX 1050 6797

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

R9 Nano 81374
+98.9%
GTX 1050 40922

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

R9 Nano 402499
+15.1%
GTX 1050 349683

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和GeForce GTX 1050的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD91
+117%
42
−117%
1440p35−40
+59.1%
22
−59.1%
4K46
+100%
23
−100%

每格成本,美元

1080p7.13
−175%
2.60
+175%
1440p18.54
−274%
4.95
+274%
4K14.11
−198%
4.74
+198%
  • 在 GTX 1050 的每格成本較 1080p 低 175% 。
  • 在 GTX 1050 的每格成本較 1440p 低 274% 。
  • 在 GTX 1050 的每格成本較 4K 低 198% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+72.1%
65−70
−72.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+76%
24−27
−76%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+88%
24−27
−88%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+51.8%
56
−51.8%
Counter-Strike 2 110−120
+72.1%
65−70
−72.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+76%
24−27
−76%
Far Cry 5 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Fortnite 100−110
+50.7%
70−75
−50.7%
Forza Horizon 4 80−85
+59.6%
50−55
−59.6%
Forza Horizon 5 65−70
+71.1%
35−40
−71.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+81.8%
40−45
−81.8%
Valorant 150−160
+39.8%
100−110
−39.8%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+97.7%
43
−97.7%
Counter-Strike 2 110−120
+72.1%
65−70
−72.1%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−3.7%
250
+3.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+76%
24−27
−76%
Dota 2 110−120
−8.8%
124
+8.8%
Far Cry 5 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Fortnite 100−110
+102%
53
−102%
Forza Horizon 4 80−85
+69.4%
49
−69.4%
Forza Horizon 5 65−70
+71.1%
35−40
−71.1%
Grand Theft Auto V 75−80
+43.4%
53
−43.4%
Metro Exodus 45−50
+165%
17
−165%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+81.8%
40−45
−81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+55.3%
38
−55.3%
Valorant 150−160
+39.8%
100−110
−39.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+136%
36
−136%
Cyberpunk 2077 40−45
+76%
24−27
−76%
Dota 2 110−120
+1.8%
112
−1.8%
Far Cry 5 65−70
+67.5%
40−45
−67.5%
Forza Horizon 4 80−85
+144%
34
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+81.8%
40−45
−81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+135%
20
−135%
Valorant 150−160
+439%
28
−439%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+155%
42
−155%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+87%
21−24
−87%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+62%
90−95
−62%
Grand Theft Auto V 35−40
+429%
7
−429%
Metro Exodus 27−30
+80%
14−16
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+84%
90−95
−84%
Valorant 180−190
+43.5%
130−140
−43.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+119%
27
−119%
Cyberpunk 2077 20−22
+100%
10−11
−100%
Far Cry 5 45−50
+80.8%
24−27
−80.8%
Forza Horizon 4 50−55
+79.3%
27−30
−79.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+138%
8−9
−138%
Grand Theft Auto V 35−40
+58.3%
24
−58.3%
Metro Exodus 16−18
+113%
8−9
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+133%
15
−133%
Valorant 110−120
+80.3%
65−70
−80.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Counter-Strike 2 18−20
+138%
8−9
−138%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 70−75
+48.9%
47
−48.9%
Far Cry 5 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Forza Horizon 4 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+75%
12−14
−75%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

这就是 R9 Nano 和 GTX 1050 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,R9 Nano 的117% 速度更快
  • 在 1440p 中,R9 Nano 的59% 速度更快
  • 在 4K 中,R9 Nano 的100% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R9 Nano的速度要快 439%。
  • 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1050的速度要快 9%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • R9 Nano 在 58项测试 中领先 (97%)
  • GTX 1050 在 2项测试 中领先 (3%)

優缺點摘要


业绩评级 20.29 12.07
新颖性 27 8月 2015 25 10月 2016
最大存储容量 4 千兆字节 2 千兆字节
工艺过程 28 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 175 瓦特 75 瓦特

R9 Nano 的综合绩效得分高出 68%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.

另一方面,GTX 1050 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了133%.

我们推荐使用 Radeon R9 Nano,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.4 101 票

以1到5分的等级为Radeon R9 Nano评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 6956 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1050评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon R9 Nano 或 GeForce GTX 1050 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。