Radeon R9 Nano 与 GeForce GTX 780

VS

累積績效評估

我们对 Radeon R9 Nano 和 GeForce GTX 780 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

R9 Nano
2015
4 千兆字节 High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
20.14
+6.2%

根据我们的综合基准结果,R9 Nano以微小的 6% 优于GTX 780。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Nano和GeForce GTX 780架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位270282
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估4.994.42
電源效率8.555.63
架构GCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
代号FijiGK110
类型桌面的桌面的
设计reference没有数据
发布日期27 8月 2015(9年 前)23 5月 2013(11年 前)
发布时的价格$649 $649

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

R9 Nano 的 13% 性价比高于 GTX 780。

詳細規格

Radeon R9 Nano和GeForce GTX 780的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和GeForce GTX 780性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量40962304
Compute输送机数64没有数据
核心频率没有数据863 MHz
Boost模式下的频率1000 MHz900 MHz
晶体管数8,900 million7,080 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗175 Watt250 Watt
最高温度没有数据95 °C
纹理填充率256.0173.2
带浮点的性能8.192 TFLOPS4.156 TFLOPS
ROPs6448
TMUs256192

外型尺寸與相容性

负责Radeon R9 Nano和GeForce GTX 780与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCIe 3.0PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度152 mm267 mm
高度没有数据11.1厘米
宽度2-slot2-slot
充电器的最底能率没有数据600 Watt
附加电源连接器1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
CrossFire没有桥接的接头+-

VRAM 容量與類型

Radeon R9 Nano和GeForce GTX 780上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型High Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
(HBM) 高带宽内存+没有数据
最大存储容量4 千兆字节3 千兆字节
内存总线宽度4096 Bit384 Bit
内存频率500 MHz1502 MHz
内存通过量512 千兆字节/s288.4 千兆字节/s
共享内存-没有数据

連線與輸出

列出Radeon R9 Nano和GeForce GTX 780上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
多台显示器支持没有数据4台显示器
Eyefinity+-
Eyefinity显示器数6没有数据
HDMI++
HDCP-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
DisplayPort输入输出接口支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和GeForce GTX 780技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA音频+没有数据
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon R9 Nano和GeForce GTX 780支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
着色器6.35.1
OpenGL4.54.3
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

合成基準效能

这些是Radeon R9 Nano和GeForce GTX 780基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

R9 Nano 20.14
+6.2%
GTX 780 18.96

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

R9 Nano 8486
+6.2%
GTX 780 7991

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

R9 Nano 14362
+37.3%
GTX 780 10460

Unigine Heaven 4.0

这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。

R9 Nano 1732
+11.2%
GTX 780 1558

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和GeForce GTX 780的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD91
+68.5%
54
−68.5%
4K46
+15%
40−45
−15%

每格成本,美元

1080p7.13
+68.5%
12.02
−68.5%
4K14.11
+15%
16.23
−15%
  • 在 R9 Nano 的每格成本較 1080p 低 69% 。
  • 在 R9 Nano 的每格成本較 4K 低 15% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+8.2%
110−120
−8.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+10%
40−45
−10%
Hogwarts Legacy 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+6.3%
80−85
−6.3%
Counter-Strike 2 110−120
+8.2%
110−120
−8.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+10%
40−45
−10%
Far Cry 5 65−70
+15%
60−65
−15%
Fortnite 100−110
+7%
100−105
−7%
Forza Horizon 4 80−85
+12%
75−80
−12%
Forza Horizon 5 65−70
+10%
60−65
−10%
Hogwarts Legacy 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+12.9%
70−75
−12.9%
Valorant 150−160
+7.1%
140−150
−7.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+6.3%
80−85
−6.3%
Counter-Strike 2 110−120
+8.2%
110−120
−8.2%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+9.1%
220−230
−9.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+10%
40−45
−10%
Dota 2 110−120
+13%
100−105
−13%
Far Cry 5 65−70
+15%
60−65
−15%
Fortnite 100−110
+7%
100−105
−7%
Forza Horizon 4 80−85
+12%
75−80
−12%
Forza Horizon 5 65−70
+10%
60−65
−10%
Grand Theft Auto V 75−80
+10%
70−75
−10%
Hogwarts Legacy 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Metro Exodus 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+12.9%
70−75
−12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Valorant 150−160
+7.1%
140−150
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+6.3%
80−85
−6.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+10%
40−45
−10%
Dota 2 110−120
+13%
100−105
−13%
Far Cry 5 65−70
+15%
60−65
−15%
Forza Horizon 4 80−85
+12%
75−80
−12%
Hogwarts Legacy 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+12.9%
70−75
−12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+17.5%
40−45
−17.5%
Valorant 150−160
+7.1%
140−150
−7.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+7%
100−105
−7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+10%
40−45
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+13.8%
130−140
−13.8%
Grand Theft Auto V 35−40
+20%
30−33
−20%
Metro Exodus 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+8.1%
160−170
−8.1%
Valorant 180−190
+10.6%
170−180
−10.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+16%
50−55
−16%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 45−50
+15%
40−45
−15%
Forza Horizon 4 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
Hogwarts Legacy 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+10%
30−33
−10%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Grand Theft Auto V 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Hogwarts Legacy 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Valorant 110−120
+7.3%
110−120
−7.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Counter-Strike 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 70−75
+7.7%
65−70
−7.7%
Far Cry 5 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 35−40
+20%
30−33
−20%
Hogwarts Legacy 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%

这就是 R9 Nano 和 GTX 780 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,R9 Nano 的69% 速度更快
  • 在 4K 中,R9 Nano 的15% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 20.14 18.96
新颖性 27 8月 2015 23 5月 2013
最大存储容量 4 千兆字节 3 千兆字节
(TDP)能源消耗 175 瓦特 250 瓦特

R9 Nano 的综合绩效得分高出 6.2%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了42.9%.

鉴于性能差异极小,Radeon R9 Nano 和 GeForce GTX 780 之间无法宣布明显的赢家。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 780
GeForce GTX 780

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.3 91 票

以1到5分的等级为Radeon R9 Nano评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1079 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 780评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon R9 Nano 或 GeForce GTX 780 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。