Titan X Pascal vs Radeon R9 Fury

VS

Общая производительность

Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon R9 Fury, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

Titan X Pascal
2016
12 Гб GDDR5X, 250 Вт
33.73
+35.8%

Titan X Pascal опережает R9 Fury на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon R9 Fury, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности144201
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество 14.858.62
АрхитектураPascal (2016−2021)GCN 1.2 (2015−2016)
Графический процессорGP102Fiji
ТипДесктопнаяДесктопная
Дата выхода25 июля 2016 (7 лет назад)16 июня 2015 (9 лет назад)
Цена на момент выхода1,199$549$
Цена сейчас312$ (0.3x)44$ (0.1x)

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 72% лучше, чем у R9 Fury.

Характеристики

Общие параметры Titan X Pascal и Radeon R9 Fury: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon R9 Fury, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров35843584
Количество конвейеров Computeнет данных56
Частота ядра1418 МГцнет данных
Частота в режиме Boost1531 МГц1000 МГц
Количество транзисторов11,800 млн8,900 млн
Технологический процесс16 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)250 Вт275 Вт
Скорость текстурирования342.9224.0
Производительность с плавающей точкой10,974 gflops7,168 gflops

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon R9 Fury с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Шинанет данныхPCIe 3.0
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Длина267 ммнет данных
Толщина2 слота2 слота
Дополнительные разъемы питания1x 6-pin + 1x 8-pin​2x 8-pin
CrossFire без мостиканет данных1

Видеопамять

Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon R9 Fury памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5XHigh Bandwidth Memory (HBM)
Память с высокой пропускной способностью (HBM)нет данных+
Максимальный объём памяти12 Гб4 Гб
Ширина шины памяти384 бит4096 бит
Частота памяти10000 МГц500 МГц
Пропускная способность памяти480.4 Гб/с512 Гб/с
Разделяемая память--

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon R9 Fury видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinityнет данных+
Количество мониторов Eyefinityнет данных6
HDMI++
Поддержка DisplayPortнет данных+
Поддержка G-SYNC+нет данных

Технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R9 Fury технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAccelerationнет данных+
CrossFireнет данных1
Enduroнет данных-
FRTCнет данных1
FreeSyncнет данных1
HD3Dнет данных+
LiquidVRнет данных1
PowerTuneнет данных+
TressFXнет данных1
TrueAudioнет данных+
ZeroCoreнет данных-
UVDнет данных+
VCEнет данных+
Аудио DDMAнет данных+

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon R9 Fury API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Шейдерная модель6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantleнет данных+
CUDA+нет данных

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon R9 Fury на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Titan X Pascal 33.73
+35.8%
R9 Fury 24.84

Titan X Pascal опережает Radeon R9 Fury на 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Охват бенчмарка: 25%

Titan X Pascal 13026
+35.8%
R9 Fury 9592

Titan X Pascal быстрее Radeon R9 Fury на 36% в Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Охват бенчмарка: 17%

Titan X Pascal 35995
+105%
R9 Fury 17543

Titan X Pascal быстрее Radeon R9 Fury на 105% в 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

Охват бенчмарка: 17%

Titan X Pascal 100948
+140%
R9 Fury 42039

Titan X Pascal быстрее Radeon R9 Fury на 140% в 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Охват бенчмарка: 14%

Titan X Pascal 27316
+87.3%
R9 Fury 14580

Titan X Pascal быстрее Radeon R9 Fury на 87% в 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Охват бенчмарка: 14%

Titan X Pascal 135092
+67.9%
R9 Fury 80439

Titan X Pascal быстрее Radeon R9 Fury на 68% в 3DMark Cloud Gate GPU.

Unigine Heaven 4.0

Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.

Охват бенчмарка: 1%

Titan X Pascal 4329
+156%
R9 Fury 1691

Titan X Pascal быстрее Radeon R9 Fury на 156% в Unigine Heaven 4.0.

Тесты в играх

Результаты Titan X Pascal и Radeon R9 Fury в играх, значения измеряются в FPS.

Средние FPS

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD124
+34.8%
92
−34.8%
1440p73
−45.2%
106
+45.2%
4K59
+25.5%
47
−25.5%

FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79 нет данных

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 95 нет данных
Battlefield 5 174 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 108 нет данных
Cyberpunk 2077 78 нет данных
Far Cry 5 121 нет данных
Far Cry New Dawn 138 нет данных
Forza Horizon 4 127 нет данных
Hitman 3 104 нет данных
Horizon Zero Dawn 275 нет данных
Metro Exodus 143 нет данных
Red Dead Redemption 2 125 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 251 нет данных
Watch Dogs: Legion 104 нет данных

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 87 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 85 нет данных
Battlefield 5 165 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 98 нет данных
Cyberpunk 2077 69 нет данных
Far Cry 5 92 нет данных
Far Cry New Dawn 108 нет данных
Forza Horizon 4 225 нет данных
Hitman 3 84 нет данных
Horizon Zero Dawn 275 нет данных
Metro Exodus 142 нет данных
Red Dead Redemption 2 120 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 194 нет данных
The Witcher 3: Wild Hunt 184 нет данных
Watch Dogs: Legion 216 нет данных

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 63 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 75 нет данных
Cyberpunk 2077 59 нет данных
Far Cry 5 67 нет данных
Forza Horizon 4 112 нет данных
Horizon Zero Dawn 150 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 167 нет данных
The Witcher 3: Wild Hunt 95 нет данных
Watch Dogs: Legion 64 нет данных

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118 нет данных

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65 нет данных
Far Cry New Dawn 113 нет данных

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 51 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 94 нет данных
Cyberpunk 2077 38 нет данных
Far Cry 5 101 нет данных
Forza Horizon 4 65−70 нет данных
Hitman 3 66 нет данных
Horizon Zero Dawn 118 нет данных
Metro Exodus 101 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 122 нет данных
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50 нет данных
Watch Dogs: Legion 46 нет данных

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92 нет данных

4K
High Preset

Battlefield 5 63 нет данных
Far Cry New Dawn 48 нет данных
Hitman 3 39 нет данных
Horizon Zero Dawn 40−45 нет данных
Shadow of the Tomb Raider 42 нет данных
The Witcher 3: Wild Hunt 68 нет данных

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38 нет данных
Assassin's Creed Valhalla 32 нет данных
Call of Duty: Modern Warfare 34 нет данных
Cyberpunk 2077 18 нет данных
Far Cry 5 33 нет данных
Forza Horizon 4 73 нет данных
Horizon Zero Dawn 70 нет данных
Metro Exodus 56 нет данных
Watch Dogs: Legion 26 нет данных

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47 нет данных

Так Titan X Pascal и R9 Fury конкурируют в популярных играх:

  • Titan X Pascal на 35% быстрее в 1080p
  • R9 Fury на 45% быстрее в 1440p
  • Titan X Pascal на 26% быстрее в 4K

Преимущества и минусы


Рейтинг производительности 33.73 24.84
Новизна 25 июля 2016 16 июня 2015
Стоимость $1199 $549
Максимальный объём памяти 12 Гб 4 Гб
Технологический процесс 16 нм 28 нм
Энергопотребление (TDP) 250 Ватт 275 Ватт

Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Fury в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon R9 Fury - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury

Похожие сравнения видеокарт

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


2.6 2989 голосов

Оцените Titan X Pascal по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 163 голоса

Оцените Radeon R9 Fury по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Советы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Titan X Pascal или Radeon R9 Fury, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.