Titan X Pascal vs Radeon R9 Fury

#ad 
Mua
VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Titan X Pascal và Radeon R9 Fury, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
29.13
+36.3%

Titan X Pascal vượt qua R9 Fury với mức đáng kể là 36% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Titan X Pascal và Radeon R9 Fury, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất163233
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất5.997.04
Hiệu quả năng lượng9.286.19
Kiến trúcPascal (2016−2021)GCN 3.0 (2014−2019)
Bộ xử lý đồ họaGP102Fiji
LoạiDesktopDesktop
Ngày phát hành2 Tháng 8 2016 (8 năm năm trước)10 Tháng 7 2015 (9 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành$1,199 $549

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

R9 Fury có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 18% so với Titan X Pascal.

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Titan X Pascal và Radeon R9 Fury: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Titan X Pascal và Radeon R9 Fury, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng35843584
Số pipeline Computekhông có dữ liệu56
Tần số nhân1417 MHzkhông có dữ liệu
Tần số Boost1531 MHz1000 MHz
Số lượng bóng bán dẫn11,800 million8,900 million
Quy trình công nghệ16 nm28 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)250 Watt275 Watt
Tốc độ xử lý texture342.9224.0
Hiệu suất số thực dấu phẩy động10.97 TFLOPS7.168 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224224

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Titan X Pascal và Radeon R9 Fury với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Buskhông có dữ liệuPCIe 3.0
Giao diệnPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Chiều dài267 mmkhông có dữ liệu
Độ dày2-slot2-slot
Cổng nguồn phụ1x 6-pin + 1x 8-pin​2x 8-pin
CrossFire không cần cầu nối-+

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Titan X Pascal và Radeon R9 Fury: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5XHigh Bandwidth Memory (HBM)
Bộ nhớ băng thông cao (HBM)không có dữ liệu+
Dung lượng bộ nhớ tối đa12 GB4 GB
Độ rộng bus bộ nhớ384 Bit4096 Bit
Tần số bộ nhớ1251 MHz500 MHz
Băng thông bộ nhớ480.4 GB/s512 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Titan X Pascal và Radeon R9 Fury. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng video1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
Số màn hình Eyefinitykhông có dữ liệu6
HDMI++
Hỗ trợ DisplayPort-+
Hỗ trợ G-SYNC+-

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Titan X Pascal và Radeon R9 Fury hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
VCE-+
Âm thanh DDMAkhông có dữ liệu+

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Titan X Pascal và Radeon R9 Fury hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Shader Model6.46.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Titan X Pascal và Radeon R9 Fury trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

Titan X Pascal 29.13
+36.3%
R9 Fury 21.37

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+36.3%
R9 Fury 9555

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

Titan X Pascal 35981
+105%
R9 Fury 17543

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.

Titan X Pascal 100948
+140%
R9 Fury 42039

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

Titan X Pascal 27349
+87.6%
R9 Fury 14580

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
+70.2%
R9 Fury 80439

Unigine Heaven 4.0

Đây là một bài kiểm tra hiệu suất cũ dựa trên DirectX 11, là phiên bản nâng cấp của Unigine 3.0 với một số khác biệt tương đối nhỏ. Nó hiển thị một thị trấn trung cổ theo phong cách giả tưởng, trải dài trên nhiều hòn đảo bay. Mặc dù đã khá lỗi thời, vì được phát hành từ năm 2013, bài kiểm tra này vẫn đôi khi được sử dụng.

Titan X Pascal 4329
+156%
R9 Fury 1691

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Titan X Pascal và Radeon R9 Fury trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD125
+38.9%
90
−38.9%
1440p76
−39.5%
106
+39.5%
4K59
+22.9%
48
−22.9%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p9.59
−57.2%
6.10
+57.2%
1440p15.78
−205%
5.18
+205%
4K20.32
−77.7%
11.44
+77.7%
  • Chi phí trên mỗi khung hình của R9 Fury thấp hơn 57% ở độ phân giải 1080p
  • Chi phí trên mỗi khung hình của R9 Fury thấp hơn 205% ở độ phân giải 1440p
  • Chi phí trên mỗi khung hình của R9 Fury thấp hơn 78% ở độ phân giải 4K

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+170%
60−65
−170%
Counter-Strike 2 337
+151%
130−140
−151%
Cyberpunk 2077 83
+66%
50−55
−66%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+98.4%
60−65
−98.4%
Battlefield 5 153
+64.5%
90−95
−64.5%
Counter-Strike 2 291
+117%
130−140
−117%
Cyberpunk 2077 74
+48%
50−55
−48%
Far Cry 5 162
+108%
75−80
−108%
Fortnite 210
+81%
110−120
−81%
Forza Horizon 4 127
+36.6%
90−95
−36.6%
Forza Horizon 5 119
+60.8%
70−75
−60.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+25.6%
90−95
−25.6%
Valorant 296
+82.7%
160−170
−82.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+21.9%
60−65
−21.9%
Battlefield 5 147
+58.1%
90−95
−58.1%
Counter-Strike 2 205
+53%
130−140
−53%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2.6%
268
−2.6%
Cyberpunk 2077 65
+30%
50−55
−30%
Dota 2 252
+110%
120−130
−110%
Far Cry 5 149
+91%
75−80
−91%
Fortnite 199
+109%
95
−109%
Forza Horizon 4 121
+30.1%
90−95
−30.1%
Forza Horizon 5 106
+43.2%
70−75
−43.2%
Grand Theft Auto V 160
+88.2%
85−90
−88.2%
Metro Exodus 96
+88.2%
50−55
−88.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+25.6%
90−95
−25.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+102%
91
−102%
Valorant 275
+69.8%
160−170
−69.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+47.3%
90−95
−47.3%
Cyberpunk 2077 57
+14%
50−55
−14%
Dota 2 232
+78.5%
130
−78.5%
Far Cry 5 140
+79.5%
75−80
−79.5%
Forza Horizon 4 112
+20.4%
90−95
−20.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+104%
50
−104%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+107%
46
−107%
Valorant 181
+11.7%
160−170
−11.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+136%
72
−136%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+118%
50−55
−118%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+38%
158
−38%
Grand Theft Auto V 103
+145%
40−45
−145%
Metro Exodus 58
+87.1%
30−35
−87.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 258
+28.4%
200−210
−28.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+29.2%
65−70
−29.2%
Cyberpunk 2077 37
+60.9%
21−24
−60.9%
Far Cry 5 101
+90.6%
50−55
−90.6%
Forza Horizon 4 85−90
+43.3%
60−65
−43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+43.6%
35−40
−43.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+45.5%
55−60
−45.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Counter-Strike 2 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Grand Theft Auto V 99
+111%
47
−111%
Metro Exodus 36
+80%
20−22
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+88.9%
36
−88.9%
Valorant 257
+90.4%
130−140
−90.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+97.2%
35−40
−97.2%
Counter-Strike 2 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Cyberpunk 2077 17
+70%
10−11
−70%
Dota 2 160
+56.9%
102
−56.9%
Far Cry 5 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Forza Horizon 4 73
+78%
40−45
−78%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+120%
20
−120%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+140%
25
−140%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 109
+0%
109
+0%

Vậy Titan X Pascal và R9 Fury cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • Titan X Pascal nhanh hơn 39% ở độ phân giải 1080p
  • R9 Fury nhanh hơn 39% ở độ phân giải 1440p
  • Titan X Pascal nhanh hơn 23% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Atomic Heart, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Low Preset, Titan X Pascal nhanh hơn 170%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • Titan X Pascal tốt hơn trong 63 các bài kiểm tra (98%)
  • Hòa trong 1 bài kiểm tra (2%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 29.13 21.37
Mức độ mới 2 Tháng 8 2016 10 Tháng 7 2015
Dung lượng bộ nhớ tối đa 12 GB 4 GB
Quy trình công nghệ 16 nm 28 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 250 Watt 275 Watt

Titan X Pascal có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 36.3%, Lợi thế về tuổi tác là 1 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 200% , công nghệ quy trình tiên tiến hơn 75%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 10%.

Chúng tôi khuyên dùng Titan X Pascal vì nó vượt trội hơn Radeon R9 Fury trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


2.6 3001 phiếu

Hãy đánh giá Titan X Pascal theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 178 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon R9 Fury theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Titan X Pascal hoặc Radeon R9 Fury, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.