Titan X Pascal ضد Radeon R9 Fury

المركز في تصنيف الأداء	158	223
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	6.85	8.04
كفاءة الطاقة	9.33	6.22
البنيان	Pascal (2016−2021)	GCN 3.0 (2014−2019)
اسم رمز GPU	GP102	Fiji
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	2 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)	10 يوليو 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$1,199	$549

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 Fury له قيمة 17٪ أفضل للمال من Titan X Pascal.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	3584
حساب الوحدات	لايوجد بيانات	56
سرعة الساعة الأساسية	1417 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	1531 MHz	1000 MHz
عدد الترانزستورات	11,800 million	8,900 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 Watt	275 Watt
معدل تعبئة النسيج	342.9	224.0
أداء النقطة العائمة	10.97 TFLOPS	7.168 TFLOPS
ROPs	96	64
TMUs	224	224

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCIe 3.0
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	267 mm	لايوجد بيانات
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin + 1x 8-pin	2x 8-pin
CrossFire بدون جسر	-	+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5X	High Bandwidth Memory (HBM)
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)	لايوجد بيانات	+
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	384 Bit	4096 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1251 MHz	500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	480.4 غيغابايت/s	512 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
عدد شاشات Eyefinity	لايوجد بيانات	6
HDMI	+	+
دعم DisplayPort	-	+
دعم تقنية G-SYNC	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
VCE	-	+
صوت DDMA	لايوجد بيانات	+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
نموذج تظليل	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+
Mantle	-	+
CUDA	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Titan X Pascal 33.88
+36.3%

R9 Fury 24.85

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+36.3%

R9 Fury 9555

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 35981
+105%

R9 Fury 17543

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 100948
+140%

R9 Fury 42039

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Titan X Pascal 27349
+87.6%

R9 Fury 14580

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Titan X Pascal 136891
+70.2%

R9 Fury 80439

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

Titan X Pascal 4329
+156%

R9 Fury 1691

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	126 +41.6%	89 −41.6%
1440p	74 −31.1%	97 +31.1%
4K	58 +18.4%	49 −18.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	9.52 −54.3%	6.17 +54.3%
1440p	16.20 −186%	5.66 +186%
4K	20.67 −84.5%	11.20 +84.5%

التكلفة لكل إطار في R9 Fury أقل بنسبة 54 في 1080p
التكلفة لكل إطار في R9 Fury أقل بنسبة 186 في 1440p
التكلفة لكل إطار في R9 Fury أقل بنسبة 85 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	92 +100%	45−50 −100%
Cyberpunk 2077	79 +58%	50−55 −58%
Elden Ring	116 +43.2%	80−85 −43.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	72 −5.6%	75−80 +5.6%
Counter-Strike 2	74 +60.9%	45−50 −60.9%
Cyberpunk 2077	75 +50%	50−55 −50%
Forza Horizon 4	251 +130%	100−110 −130%
Metro Exodus	150 +131%	65−70 −131%
Red Dead Redemption 2	125 +131%	50−55 −131%
Valorant	212 +112%	100−105 −112%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	168 +121%	75−80 −121%
Counter-Strike 2	63 +37%	45−50 −37%
Cyberpunk 2077	65 +30%	50−55 −30%
Dota 2	191 +125%	85−90 −125%
Elden Ring	145 +79%	80−85 −79%
Far Cry 5	146 +92.1%	75−80 −92.1%
Fortnite	150−160 +24%	120−130 −24%
Forza Horizon 4	194 +78%	100−110 −78%
Grand Theft Auto V	160 +88.2%	85−90 −88.2%
Metro Exodus	106 +63.1%	65−70 −63.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	250 +60.3%	150−160 −60.3%
Red Dead Redemption 2	58 +7.4%	50−55 −7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +52.6%	76 −52.6%
Valorant	117 +17%	100−105 −17%
World of Tanks	270−280 +3.7%	268 −3.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	64 −18.8%	75−80 +18.8%
Counter-Strike 2	55 +19.6%	45−50 −19.6%
Cyberpunk 2077	55 +10%	50−55 −10%
Dota 2	232 +78.5%	130 −78.5%
Far Cry 5	90−95 −12.2%	101 +12.2%
Forza Horizon 4	167 +53.2%	100−110 −53.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	146 −6.8%	150−160 +6.8%
Valorant	181 +81%	100−105 −81%

1440p
High Preset

Dota 2	103 +145%	40−45 −145%
Elden Ring	84 +90.9%	40−45 −90.9%
Grand Theft Auto V	103 +145%	40−45 −145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	37 +60.9%	21−24 −60.9%
World of Tanks	210−220 +37.3%	158 −37.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +30%	50−55 −30%
Counter-Strike 2	34 +61.9%	21−24 −61.9%
Cyberpunk 2077	36 +71.4%	21−24 −71.4%
Far Cry 5	100−110 +48.6%	70−75 −48.6%
Forza Horizon 4	122 +84.8%	65−70 −84.8%
Metro Exodus	101 +77.2%	55−60 −77.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +52.8%	35−40 −52.8%
Valorant	110 +64.2%	65−70 −64.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +54.5%	21−24 −54.5%
Dota 2	99 +111%	47 −111%
Elden Ring	44 +120%	20−22 −120%
Grand Theft Auto V	99 +111%	47 −111%
Metro Exodus	36 +89.5%	18−20 −89.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	114 +50%	75−80 −50%
Red Dead Redemption 2	24 +50%	16−18 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	99 +111%	47 −111%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	53 +104%	24−27 −104%
Counter-Strike 2	30−35 +54.5%	21−24 −54.5%
Cyberpunk 2077	17 +113%	8−9 −113%
Dota 2	160 +56.9%	102 −56.9%
Far Cry 5	45−50 +26.3%	38 −26.3%
Fortnite	67 +91.4%	35 −91.4%
Forza Horizon 4	70 +84.2%	35−40 −84.2%
Valorant	58 +81.3%	30−35 −81.3%

4K
High Preset

World of Tanks

109

+0%

109

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و R9 Fury في الألعاب الشعبية:

Titan X Pascal هو 42 أسرع في 1080p
R9 Fury هو 31 أسرع في 1440p
Titan X Pascal هو 18 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Dota 2، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Titan X Pascal أسرع 145 بنسبة
في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R9 Fury أسرع 19 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Titan X Pascal متقدم في 58 الاختبارات (91٪)
R9 Fury متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	33.88	24.85
الجِدة	2 أغسطس 2016	10 يوليو 2015
الذاكرة القصوى	12 غيغابايت	4 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	250 واط	275 واط

يحتوي Titan X Pascal على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 36.3% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 10% من استهلاك الطاقة،

Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 Fury في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.