Titan X Pascal vs Radeon R9 Fury
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Titan X Pascal dan Radeon R9 Fury, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Titan X Pascal mengungguli R9 Fury dengan selisih 36 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Titan X Pascal dan Radeon R9 Fury, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 164 | 232 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.88 | 8.08 |
| Efisiensi daya | 9.30 | 6.20 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | Fiji |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 2 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 10 Juli 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,199 | $549 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 Fury memiliki 17% nilai uang yang lebih baik daripada Titan X Pascal.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Titan X Pascal dan Radeon R9 Fury: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Titan X Pascal dan Radeon R9 Fury, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 3584 |
| Unit compute | tidak ada data | 56 |
| Clockspeed core | 1417 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1531 MHz | 1000 MHz |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 8,900 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 275 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 342.9 | 224.0 |
| Performa floating-point | 10.97 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 224 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Titan X Pascal dan Radeon R9 Fury dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire tanpa Bridge | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Titan X Pascal dan Radeon R9 Fury di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5X | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | tidak ada data | + |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 4096 Bit |
| Clockspeed memori | 1251 MHz | 500 MHz |
| Bandwidth memori | 480.4 GB/s | 512 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Titan X Pascal dan Radeon R9 Fury. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Jumlah monitor Eyefinity | tidak ada data | 6 |
| HDMI | + | + |
| Dukungan DisplayPort | - | + |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Titan X Pascal dan Radeon R9 Fury tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Titan X Pascal dan Radeon R9 Fury, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Titan X Pascal dan Radeon R9 Fury di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Unigine Heaven 4.0
Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.
Performa game
Hasil Titan X Pascal dan Radeon R9 Fury di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 128
+42.2%
| 90
−42.2%
|
| 1440p | 76
−39.5%
| 106
+39.5%
|
| 4K | 59
+22.9%
| 48
−22.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 9.37
−53.6%
| 6.10
+53.6%
|
| 1440p | 15.78
−205%
| 5.18
+205%
|
| 4K | 20.32
−77.7%
| 11.44
+77.7%
|
- Biaya per frame pada R9 Fury adalah 54% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R9 Fury adalah 205% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada R9 Fury adalah 78% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+170%
|
60−65
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Battlefield 5 | 153
+64.5%
|
90−95
−64.5%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Far Cry 5 | 162
+108%
|
75−80
−108%
|
| Fortnite | 210
+81%
|
110−120
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+87.9%
|
65−70
−87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Valorant | 296
+82.7%
|
160−170
−82.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+21.9%
|
60−65
−21.9%
|
| Battlefield 5 | 147
+58.1%
|
90−95
−58.1%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
268
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Dota 2 | 252
+110%
|
120−130
−110%
|
| Far Cry 5 | 149
+91%
|
75−80
−91%
|
| Fortnite | 199
+109%
|
95
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+71.2%
|
65−70
−71.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
| Metro Exodus | 96
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+102%
|
91
−102%
|
| Valorant | 275
+69.8%
|
160−170
−69.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+47.3%
|
90−95
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Dota 2 | 232
+78.5%
|
130
−78.5%
|
| Far Cry 5 | 140
+79.5%
|
75−80
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+47%
|
65−70
−47%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+104%
|
50
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+107%
|
46
−107%
|
| Valorant | 181
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+136%
|
72
−136%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+38%
|
158
−38%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+145%
|
40−45
−145%
|
| Metro Exodus | 58
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+28.4%
|
200−210
−28.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 101
+90.6%
|
50−55
−90.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+111%
|
47
−111%
|
| Metro Exodus | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+88.9%
|
36
−88.9%
|
| Valorant | 257
+90.4%
|
130−140
−90.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 160
+56.9%
|
102
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+120%
|
20
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+140%
|
25
−140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+0%
|
109
+0%
|
Beginilah cara Titan X Pascal dan R9 Fury bersaing dalam permainan populer:
- Titan X Pascal adalah 42% lebih cepat di 1080p
- R9 Fury adalah 39% lebih cepat di 1440p
- Titan X Pascal adalah 23% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Atomic Heart, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Titan X Pascal 170% lebih cepat.
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, R9 Fury 38% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Titan X Pascal berada di depan dalam 65 tes (96%)
- R9 Fury berada di depan dalam 1 tes (1%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 33.48 | 24.56 |
| Kebaruan | 2 Agustus 2016 | 10 Juli 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 275 Watt |
Titan X Pascal memiliki skor performa agregat 36.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 200% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 10% lebih rendah.
Titan X Pascal adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 Fury dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
