Titan X Pascal 与 Radeon RX 5700

VS

累積績效評估

我们对 Titan X Pascal 和 Radeon RX 5700 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
29.15

根据我们的综合基准结果,RX 5700以适度的 10% 优于Titan X Pascal。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位167139
按受欢迎程度排列未进入前 100 名34
成本效益评估5.9939.54
電源效率9.2414.15
架构Pascal (2016−2021)RDNA 1.0 (2019−2020)
代号GP102Navi 10
类型桌面的桌面的
发布日期2 8月 2016(8年 前)7 7月 2019(5年 前)
发布时的价格$1,199 $349

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

RX 5700 的 560% 性价比高于 Titan X Pascal。

詳細規格

Titan X Pascal和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX 5700 (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35842304
核心频率1417 MHz1465 MHz
Boost模式下的频率1531 MHz1725 MHz
晶体管数11,800 million10,300 million
工艺过程16 nm7 nm
(TDP)能源消耗250 Watt180 Watt
纹理填充率342.9248.4
带浮点的性能10.97 TFLOPS7.949 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224144

外型尺寸與相容性

负责Titan X Pascal和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
长度267 mm268 mm
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM 容量與類型

Titan X Pascal和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XGDDR6
最大存储容量12 千兆字节8 千兆字节
内存总线宽度384 Bit256 Bit
内存频率1251 MHz1750 MHz
内存通过量480.4 千兆字节/s448.0 千兆字节/s
共享内存--
Resizable BAR-+

連線與輸出

列出Titan X Pascal和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++
G-SYNC操作法支持+-

API 與 SDK 相容性

列出了Titan X Pascal和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

合成基準效能

这些是Titan X Pascal和Radeon RX 5700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Titan X Pascal 29.15
RX 5700 32.14
+10.3%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
RX 5700 14362
+10.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+14.3%
RX 5700 31470

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Titan X Pascal 100948
+9.7%
RX 5700 91993

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+15.2%
RX 5700 23746

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 136891
+3%
RX 5700 132911

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 514513
+5.2%
RX 5700 489113

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Titan X Pascal 124
+7.2%
RX 5700 116

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Titan X Pascal 65
RX 5700 106
+62.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Titan X Pascal 108
+156%
RX 5700 42

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Titan X Pascal 92
RX 5700 162
+76.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Titan X Pascal 60
RX 5700 78
+31.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Titan X Pascal 70
+63.8%
RX 5700 43

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Titan X Pascal 132
+0.5%
RX 5700 131

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Titan X Pascal 16
+35.8%
RX 5700 12

SPECviewperf 12 - Showcase

Titan X Pascal 132
+3.8%
RX 5700 127

SPECviewperf 12 - Catia

Titan X Pascal 92
RX 5700 136
+47.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Titan X Pascal 152
RX 5700 175
+15.2%

SPECviewperf 12 - 3ds Max

SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。

Titan X Pascal 152
RX 5700 156
+2.5%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD124
+8.8%
114
−8.8%
1440p74
+7.2%
69
−7.2%
4K58
+34.9%
43
−34.9%

每格成本,美元

1080p9.67
−216%
3.06
+216%
1440p16.20
−220%
5.06
+220%
4K20.67
−155%
8.12
+155%
  • 在 RX 5700 的每格成本較 1080p 低 216% 。
  • 在 RX 5700 的每格成本較 1440p 低 220% 。
  • 在 RX 5700 的每格成本較 4K 低 155% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 173
+8.8%
159
−8.8%
Counter-Strike 2 337
−2.1%
344
+2.1%
Cyberpunk 2077 83
−1.2%
84
+1.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 127
+5%
121
−5%
Battlefield 5 153
+33%
115
−33%
Counter-Strike 2 291
−5.5%
307
+5.5%
Cyberpunk 2077 74
−1.4%
75
+1.4%
Far Cry 5 162
+3.8%
156
−3.8%
Fortnite 210
+26.5%
166
−26.5%
Forza Horizon 4 127
−3.9%
132
+3.9%
Forza Horizon 5 119
−26.1%
150
+26.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−33.6%
151
+33.6%
Valorant 296
+0.7%
294
−0.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 78
+11.4%
70
−11.4%
Battlefield 5 147
+40%
105
−40%
Counter-Strike 2 205
+33.1%
154
−33.1%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.7%
270−280
+0.7%
Cyberpunk 2077 65
−3.1%
67
+3.1%
Dota 2 252
+61.5%
156
−61.5%
Far Cry 5 149
+3.5%
144
−3.5%
Fortnite 199
+42.1%
140
−42.1%
Forza Horizon 4 121
−7.4%
130
+7.4%
Forza Horizon 5 106
−24.5%
132
+24.5%
Grand Theft Auto V 160
+16.8%
137
−16.8%
Metro Exodus 96
+10.3%
87
−10.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−27.4%
144
+27.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+25.2%
147
−25.2%
Valorant 275
−5.8%
291
+5.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+41.2%
97
−41.2%
Cyberpunk 2077 57
−1.8%
58
+1.8%
Dota 2 232
+58.9%
146
−58.9%
Far Cry 5 140
+3.7%
135
−3.7%
Forza Horizon 4 112
−5.4%
118
+5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−36.3%
139
+36.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+4.4%
91
−4.4%
Valorant 181
+13.1%
160
−13.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+44.1%
118
−44.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+27.6%
87
−27.6%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−9.6%
230−240
+9.6%
Grand Theft Auto V 103
+43.1%
72
−43.1%
Metro Exodus 58
+13.7%
51
−13.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
−7.4%
277
+7.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+3.7%
81
−3.7%
Cyberpunk 2077 37
+2.8%
36
−2.8%
Far Cry 5 101
+8.6%
93
−8.6%
Forza Horizon 4 85−90
−19.8%
103
+19.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−14.3%
60−65
+14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+3.9%
77
−3.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
−12%
27−30
+12%
Counter-Strike 2 35−40
+40%
25
−40%
Grand Theft Auto V 99
+37.5%
72
−37.5%
Metro Exodus 36
+16.1%
31
−16.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+41.7%
48
−41.7%
Valorant 257
+11.3%
231
−11.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+31.5%
54
−31.5%
Counter-Strike 2 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Cyberpunk 2077 17
+13.3%
15
−13.3%
Dota 2 160
+60%
100
−60%
Far Cry 5 53
+12.8%
47
−12.8%
Forza Horizon 4 73
+4.3%
70
−4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−34.1%
59
+34.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+53.8%
39
−53.8%

这就是 Titan X Pascal 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的9% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的7% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的35% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Titan X Pascal的速度要快 62%。
  • 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 5700的速度要快 36%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Titan X Pascal 在 39项测试 中领先 (62%)
  • RX 5700 在 23项测试 中领先 (37%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 29.15 32.14
新颖性 2 8月 2016 7 7月 2019
最大存储容量 12 千兆字节 8 千兆字节
工艺过程 16 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 180 瓦特

Titan X Pascal 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.

另一方面,RX 5700 的综合绩效得分高出 10.3%、年龄优势为 2 岁、128.6%更先进的光刻工艺、耗电量降低了38.9%.

我们推荐使用 Radeon RX 5700,因为它在性能测试中击败了 Titan X Pascal。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon RX 5700
Radeon RX 5700

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 3001 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1942 票

以1到5分的等级为Radeon RX 5700评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Titan X Pascal 或 Radeon RX 5700 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。