Titan X Pascal 与 Radeon RX 5700
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 5700比Titan X Pascal高出11%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon RX 5700架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 147 | 118 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 15.05 | 79.97 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| 代号 | GP102 | Navi 10 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年 前） | 7 7月 2019（4年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $349 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | $116 (0.3x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 431% 性价比高于 Titan X Pascal。
特性
Titan X Pascal和Radeon RX 5700的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX 5700性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2304 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和Radeon RX 5700与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 268 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Titan X Pascal和Radeon RX 5700上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和Radeon RX 5700支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和Radeon RX 5700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 5700比Titan X Pascal高出11%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 5700的表现比Titan X Pascal好11%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5700好10%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5700好14%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5700好15%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5700好2%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5700好1%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5700好7%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Radeon RX 5700的表现比Titan X Pascal好63%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5700好156%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Radeon RX 5700的表现比Titan X Pascal好76%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Radeon RX 5700的表现比Titan X Pascal好31%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5700好64%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5700好1%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5700好36%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5700好4%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中，Radeon RX 5700的表现比Titan X Pascal好48%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，Radeon RX 5700的表现比Titan X Pascal好15%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中，Radeon RX 5700的表现比Titan X Pascal好3%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+8.6%
| 116
−8.6%
|
| 1440p | 76
+8.6%
| 70
−8.6%
|
| 4K | 59
+34.1%
| 44
−34.1%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+35.1%
|
77
−35.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−2.1%
|
97
+2.1%
|
| Battlefield 5 | 153
+33%
|
115
−33%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+19.2%
|
130
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75
−4%
|
| Far Cry 5 | 162
+3.8%
|
156
−3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+1.4%
|
148
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−3.9%
|
132
+3.9%
|
| Hitman 3 | 163
+8.7%
|
150
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−12.1%
|
120
+12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
−4.8%
|
109
+4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
−0.7%
|
137
+0.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
−3.8%
|
108
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+22.5%
|
71
−22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 147
+40%
|
105
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+19.4%
|
103
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+3%
|
67
−3%
|
| Far Cry 5 | 149
+3.5%
|
144
−3.5%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+1.4%
|
138
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−7.4%
|
130
+7.4%
|
| Hitman 3 | 143
+10%
|
130
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
−6%
|
89
+6%
|
| Metro Exodus | 96
+10.3%
|
87
−10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−0.9%
|
115
+0.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+25.2%
|
147
−25.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
−3.3%
|
94
+3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−22.2%
|
77
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 137
+41.2%
|
97
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+3.7%
|
135
−3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+2.4%
|
124
−2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−5.4%
|
118
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+4.4%
|
91
−4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+23.5%
|
68
−23.5%
|
| Hitman 3 | 87
+6.1%
|
82
−6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| Metro Exodus | 58
+13.7%
|
51
−13.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−37.8%
|
51
+37.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−11%
|
81
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+8.6%
|
93
−8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+7.4%
|
94
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−47.1%
|
103
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+21.1%
|
38
−21.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Hitman 3 | 47
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Metro Exodus | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+41.7%
|
48
−41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Battlefield 5 | 71
+31.5%
|
54
−31.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+20%
|
15
−20%
|
| Far Cry 5 | 53
+12.8%
|
47
−12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+12%
|
50
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+4.3%
|
70
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+136%
|
11
−136%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，Titan X Pascal比RX 5700快8.6%。
- 在1440p中，Titan X Pascal比RX 5700快8.6%。
- 在4K中，Titan X Pascal比RX 5700快34.1%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Watch Dogs: Legion中，使用4K分辨率和Ultra Preset，Titan X Pascal比RX 5700快136%。
- 在Forza Horizon 4中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，RX 5700比Titan X Pascal快47.1%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 47项测试 中领先 (69%)
- RX 5700 在 19项测试 中领先 (28%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
