Quadro P4200 vs GeForce GTX 1660 Ti (di động)
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro P4200 và GeForce GTX 1660 Ti (di động), bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
GTX 1660 Ti (di động) vượt qua P4200 với mức vừa phải là 15% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro P4200 và GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 223 | 203 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | không có dữ liệu | 100.00 |
| Hiệu quả năng lượng | 17.41 | 24.93 |
| Kiến trúc | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Bộ xử lý đồ họa | GP104 | TU116 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 21 Tháng 2 2018 (6 năm năm trước) | 23 Tháng 4 2019 (5 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | không có dữ liệu | $229 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro P4200 và GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro P4200 và GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 2304 | 1536 |
| Tần số nhân | 1227 MHz | 1455 MHz |
| Tần số Boost | 1647 MHz | 1590 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 7,200 million | 6,600 million |
| Quy trình công nghệ | 16 nm | 12 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 237.2 | 152.6 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 7.589 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro P4200 và GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | medium sized |
| Giao diện | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Cổng nguồn phụ | None | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro P4200 và GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 8 GB | 6 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 192 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 192.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro P4200 và GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | No outputs |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Quadro P4200 và GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Optimus | + | - |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro P4200 và GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader Model | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro P4200 và GeForce GTX 1660 Ti (di động) trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 75−80
−20%
| 90
+20%
|
| 1440p | 45−50
−24.4%
| 56
+24.4%
|
| 4K | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | không có dữ liệu | 2.54 |
| 1440p | không có dữ liệu | 4.09 |
| 4K | không có dữ liệu | 6.36 |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−37%
|
63
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.6%
|
86
+68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−15.6%
|
89
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−23.5%
|
63
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−32.4%
|
147
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−3%
|
69
+3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−33.3%
|
88
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−80%
|
99
+80%
|
| Valorant | 100−110
−46.5%
|
148
+46.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−45.5%
|
112
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2%
|
50
−2%
|
| Dota 2 | 85−90
−27.6%
|
111
+27.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2.7%
|
75
−2.7%
|
| Fortnite | 120−130
−10.3%
|
130−140
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−6.3%
|
118
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−22.1%
|
105
+22.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+4.8%
|
63
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−46.8%
|
232
+46.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
| Valorant | 100−110
+42.3%
|
71
−42.3%
|
| World of Tanks | 250−260
−4.2%
|
270−280
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−1.3%
|
78
+1.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+13.3%
|
45
−13.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−33.3%
|
116
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−54.5%
|
119
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+9.9%
|
101
−9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+34%
|
50
−34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−8.9%
|
170−180
+8.9%
|
| Valorant | 100−110
−23.8%
|
125
+23.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| World of Tanks | 160−170
−12.6%
|
180−190
+12.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−3.4%
|
60
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Valorant | 65−70
−19.1%
|
81
+19.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Dota 2 | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−16.9%
|
90
+16.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 40−45
−93.2%
|
85
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Fortnite | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Valorant | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Vậy Quadro P4200 và GTX 1660 Ti (di động) cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 20% ở độ phân giải 1080p
- GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 24% ở độ phân giải 1440p
- GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 20% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Valorant, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, Quadro P4200 nhanh hơn 42%.
- Trong Dota 2, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 93%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Quadro P4200 tốt hơn trong 10 các bài kiểm tra (16%)
- GTX 1660 Ti (di động) tốt hơn trong 52 các bài kiểm tra (81%)
- Hòa trong 2 các bài kiểm tra (3%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 24.36 | 27.91 |
| Mức độ mới | 21 Tháng 2 2018 | 23 Tháng 4 2019 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 8 GB | 6 GB |
| Quy trình công nghệ | 16 nm | 12 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
Quadro P4200 có các ưu điểm sau: dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 33.3% .
Mặt khác, các ưu điểm của GTX 1660 Ti (di động): hiệu năng cao hơn 14.6%, Lợi thế về tuổi tác là 1 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 33.3%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 25%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 1660 Ti (di động) vì nó vượt trội hơn Quadro P4200 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Quadro P4200 được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi GeForce GTX 1660 Ti (di động) dành cho máy tính xách tay.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Quadro P4200 và GeForce GTX 1660 Ti (di động), hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
