Quadro P4200 vs. GeForce GTX 1660 Ti (móvel)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro P4200 con GeForce GTX 1660 Ti (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1660 Ti (móvel) supera a P4200 en un moderado 15% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 225 | 205 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 100.00 |
| Eficiencia energética | 17.30 | 24.78 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GP104 | TU116 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Febrero 2018 (7 años hace) | 23 de Abril 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $229 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P4200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1227 MHz | 1455 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1647 MHz | 1590 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 6,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 237.2 | 152.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 7.589 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro P4200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P4200 y GeForce GTX 1660 Ti (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 75−80
−20%
| 90
+20%
|
| 1440p | 50−55
−20%
| 60
+20%
|
| 4K | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.54 |
| 1440p | sin datos | 3.82 |
| 4K | sin datos | 6.03 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−37%
|
63
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.6%
|
86
+68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−18.1%
|
111
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−33.3%
|
68
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−17.7%
|
93
+17.7%
|
| Fortnite | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−42.6%
|
134
+42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−3%
|
69
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
| Valorant | 160−170
−28.2%
|
209
+28.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−9.6%
|
103
+9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−4.7%
|
260−270
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
121
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−12.7%
|
89
+12.7%
|
| Fortnite | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33%
|
125
+33%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−22.1%
|
105
+22.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−47.1%
|
103
+47.1%
|
| Valorant | 160−170
−27%
|
207
+27%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
94
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Dota 2 | 120−130
+4.3%
|
116
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−5.3%
|
99
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+34%
|
50
−34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−18.5%
|
109
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Valorant | 160−170
+30.4%
|
125
−30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+9.3%
|
107
−9.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−12.6%
|
180−190
+12.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+3%
|
197
−3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−4.5%
|
69
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−11.1%
|
60
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Valorant | 130−140
−10.1%
|
152
+10.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Así compiten Quadro P4200 y GTX 1660 Ti (móvel) en los juegos populares:
- GTX 1660 Ti (móvel) es 20% más rápido en 1080p
- GTX 1660 Ti (móvel) es 20% más rápido en 1440p
- GTX 1660 Ti (móvel) es 27% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 5, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Quadro P4200 es 34% más rápido.
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el GTX 1660 Ti (móvel) es 69% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P4200 va por delante en 10 pruebas (15%)
- GTX 1660 Ti (móvel) va por delante en 49 pruebas (73%)
- hay un empate en 8 pruebas (12%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 24.93 | 28.56 |
| Novedad | 21 de Febrero 2018 | 23 de Abril 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 80 Vatio |
Quadro P4200 tiene un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM.
GTX 1660 Ti (móvel), por otro lado, tiene un 14.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 33.3% más avanzado, y 25% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1660 Ti (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P4200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P4200 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 1660 Ti (móvel) - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
