Quadro P4200 vs GeForce GTX 1660 Ti (seluler)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro P4200 dengan GeForce GTX 1660 Ti (seluler), termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1660 Ti (seluler) mengungguli P4200 dengan selisih 15% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4200 dan GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 213 | 194 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 100.00 |
| Efisiensi daya | 17.24 | 24.77 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | TU116 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 21 Februari 2018 (6 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $229 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P4200 dan GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4200 dan GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 1536 |
| Clockspeed core | 1227 MHz | 1455 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1647 MHz | 1590 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 237.2 | 152.6 |
| Performa floating-point | 7.589 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4200 dan GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4200 dan GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 192.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P4200 dan GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4200 dan GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro P4200 dan GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Performa game
Hasil Quadro P4200 dan GeForce GTX 1660 Ti (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 75−80
−17.3%
| 88
+17.3%
|
| 1440p | 50−55
−16%
| 58
+16%
|
| 4K | 27−30
−18.5%
| 32
+18.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.60 |
| 1440p | tidak ada data | 3.95 |
| 4K | tidak ada data | 7.16 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−45.5%
|
80
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−57.3%
|
129
+57.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−60.8%
|
82
+60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−65.9%
|
68
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−69%
|
98
+69%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−54.5%
|
102
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−108%
|
304
+108%
|
| Hitman 3 | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−80.2%
|
209
+80.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
−46.5%
|
126
+46.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−82.4%
|
155
+82.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−118%
|
225
+118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−127%
|
125
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−32.9%
|
109
+32.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−43.1%
|
73
+43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−32.8%
|
77
+32.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−6.1%
|
70
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−75.3%
|
256
+75.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−78.4%
|
207
+78.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
−20.9%
|
104
+20.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−38.8%
|
118
+38.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−108%
|
214
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1.8%
|
57
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+47.5%
|
99
−47.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−23.5%
|
63
+23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+28.9%
|
90
−28.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−18.8%
|
101
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+212%
|
33
−212%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−23.1%
|
80
+23.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−37.5%
|
66
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−26.4%
|
182
+26.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−25%
|
65
+25%
|
| Metro Exodus | 45−50
−25%
|
60
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−43%
|
203
+43%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−24%
|
31
+24%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Hitman 3 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+69.7%
|
76
−69.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
Beginilah cara Quadro P4200 dan GTX 1660 Ti (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 17% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 16% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Ti (seluler) adalah 19% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro P4200 212% lebih cepat.
- di Assassin's Creed Odyssey, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1660 Ti (seluler) 127% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P4200 berada di depan dalam 8 tes (11%)
- GTX 1660 Ti (seluler) berada di depan dalam 64 tes (89%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 25.17 | 28.93 |
| Kebaruan | 21 Februari 2018 | 23 April 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
Quadro P4200 memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, GTX 1660 Ti (seluler) memiliki skor performa agregat 14.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 33.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 25% lebih rendah.
GeForce GTX 1660 Ti (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P4200 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P4200 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce GTX 1660 Ti (seluler) untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P4200 dan GeForce GTX 1660 Ti (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
