Quadro P4200対NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）

性能のランキングでの位	215	196
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	100.00
電力効率	17.40	24.93
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GP104	TU116
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ノートブック向けの
発売日	21 ２月 2018(6年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$229

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4200とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4200とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2304	1536
コア周波数	1227 MHz	1455 MHz
Boost周波数	1647 MHz	1590 MHz
トランジスタの数	7,200 million	6,600 million
技術プロセス	16 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	80 Watt
テクスチャリングの速度	237.2	152.6
浮動小数点性能	7.589 TFLOPS	4.884 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	144	96

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4200とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P4200とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	8 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	1500 MHz
メモリー帯域幅	192.3 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P4200とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

対応技術

Quadro P4200とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

API互換性

Quadro P4200とGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P4200およびGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	75−80 −18.7%	89 +18.7%
1440p	45−50 −26.7%	57 +26.7%
4K	30−35 −20%	36 +20%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	2.57
1440p	データなし	4.02
4K	データなし	6.36

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	45−50 −34%	63 +34%
Cyberpunk 2077	50−55 −68.6%	86 +68.6%
Elden Ring	80−85 −16.9%	95−100 +16.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	75−80 −15.6%	89 +15.6%
Counter-Strike 2	45−50 −14.9%	54 +14.9%
Cyberpunk 2077	50−55 −23.5%	63 +23.5%
Forza Horizon 4	110−120 −32.4%	147 +32.4%
Metro Exodus	65−70 −33.3%	88 +33.3%
Red Dead Redemption 2	55−60 −80%	99 +80%
Valorant	100−110 −46.5%	148 +46.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75−80 −45.5%	112 +45.5%
Counter-Strike 2	45−50 −4.3%	49 +4.3%
Cyberpunk 2077	50−55 +2%	50 −2%
Dota 2	85−90 −27.6%	111 +27.6%
Elden Ring	80−85 −22.9%	102 +22.9%
Far Cry 5	75−80 +2.7%	75 −2.7%
Fortnite	120−130 −10.3%	130−140 +10.3%
Forza Horizon 4	110−120 −6.3%	118 +6.3%
Grand Theft Auto V	85−90 −22.1%	105 +22.1%
Metro Exodus	65−70 +4.8%	63 −4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 −46.8%	232 +46.8%
Red Dead Redemption 2	55−60 +34.1%	41 −34.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	80−85 −17.1%	95−100 +17.1%
Valorant	100−110 +42.3%	71 −42.3%
World of Tanks	250−260 −4.6%	270−280 +4.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 −1.3%	78 +1.3%
Counter-Strike 2	45−50 −19.1%	55−60 +19.1%
Cyberpunk 2077	50−55 +13.3%	45 −13.3%
Dota 2	85−90 −33.3%	116 +33.3%
Far Cry 5	75−80 −54.5%	119 +54.5%
Forza Horizon 4	110−120 +9.9%	101 −9.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 −8.9%	170−180 +8.9%
Valorant	100−110 −23.8%	125 +23.8%

1440p
High Preset

Dota 2	40−45 −19%	50−55 +19%
Elden Ring	45−50 −20%	54 +20%
Grand Theft Auto V	40−45 −18.6%	50−55 +18.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	21−24 −13%	26 +13%
World of Tanks	160−170 −12.6%	180−190 +12.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −7.8%	55 +7.8%
Counter-Strike 2	21−24 −18.2%	24−27 +18.2%
Cyberpunk 2077	21−24 −19%	25 +19%
Far Cry 5	70−75 −18.9%	85−90 +18.9%
Forza Horizon 4	65−70 −17.9%	75−80 +17.9%
Metro Exodus	55−60 −3.4%	60 +3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −21.6%	45−50 +21.6%
Valorant	65−70 −19.1%	81 +19.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 −17.4%	27−30 +17.4%
Dota 2	40−45 −18.2%	50−55 +18.2%
Elden Ring	20−22 −30%	26 +30%
Grand Theft Auto V	40−45 −18.2%	50−55 +18.2%
Metro Exodus	18−20 +0%	19 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −16.9%	90 +16.9%
Red Dead Redemption 2	16−18 −6.3%	17 +6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −18.2%	50−55 +18.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −3.8%	27 +3.8%
Counter-Strike 2	21−24 −17.4%	27−30 +17.4%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10 +25%
Dota 2	40−45 −93.2%	85 +93.2%
Far Cry 5	30−35 −14.7%	35−40 +14.7%
Fortnite	30−35 −19.4%	37 +19.4%
Forza Horizon 4	35−40 −15.4%	45−50 +15.4%
Valorant	30−35 −18.2%	39 +18.2%

これが人気ゲームでのQuadro P4200とGTX 1660 Ti （モバイル）の競争である：

GTX 1660 Ti （モバイル）は1080pでは19%速い。
GTX 1660 Ti （モバイル）は1440pでは27%速い。
GTX 1660 Ti （モバイル）は4Kでは20%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Valorantでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro P4200の方が42%速い。
Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1660 Ti （モバイル）の方が93%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

7テストでQuadro P4200が先行（11%）。
54テストでGTX 1660 Ti （モバイル）が先行（86%）。
2テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	25.22	28.91
ノベルティ	21 ２月 2018	23 ４月 2019
最大メモリー容量	8 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	16 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	80 ワット