Quadro P4200 vs GeForce GTX 1660 Ti (mobile)
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1660 Ti (mobile) supera Quadro P4200 di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 198 | 191 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 7.57 | 30.21 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | GP104 | N18E-G0 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 7 maggio 2018 (6 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $229 |
Prezzo odierno | $1526 | $682 (3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti (mobile) ha il 299% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P4200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 Ti (mobile): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 Ti (mobile), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 1215 MHz | 1455 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1590 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
Velocità di testurizzazione | 237.2 | 152.6 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 Ti (mobile) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 Ti (mobile): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 7132 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 Ti (mobile) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 Ti (mobile). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 Ti (mobile), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 Ti (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 Ti (mobile) supera Quadro P4200 del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P4200 supera il GeForce GTX 1660 Ti (mobile) del 5% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 Ti (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 80−85
−11.3%
| 89
+11.3%
|
1440p | 55−60
−5.5%
| 58
+5.5%
|
4K | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−63.3%
|
80
+63.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−50%
|
66
+50%
|
Battlefield 5 | 80−85
−37%
|
111
+37%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−57.6%
|
104
+57.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−65.9%
|
68
+65.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
−40.9%
|
93
+40.9%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−33.3%
|
88
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−61.4%
|
134
+61.4%
|
Hitman 3 | 75−80
−54.7%
|
116
+54.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−87.8%
|
77
+87.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−50.9%
|
83
+50.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−70.8%
|
82
+70.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
−27.2%
|
103
+27.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−31.8%
|
87
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
−34.8%
|
89
+34.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−28.8%
|
85
+28.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−50.6%
|
125
+50.6%
|
Hitman 3 | 75−80
−26.7%
|
95
+26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−20.4%
|
65
+20.4%
|
Metro Exodus | 40−45
−28.6%
|
54
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−32.7%
|
73
+32.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−80.7%
|
103
+80.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−47.9%
|
71
+47.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4.8%
|
42
−4.8%
|
Battlefield 5 | 80−85
−16%
|
94
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
−25.8%
|
83
+25.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−15.2%
|
76
+15.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−19.3%
|
99
+19.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
Battlefield 5 | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−25%
|
60
+25%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
Hitman 3 | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Battlefield 5 | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
È così che Quadro P4200 e GTX 1660 Ti (mobile) competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 11% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 5% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 17% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il Quadro P4200 è 45% più veloce del GTX 1660 Ti (mobile).
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, il GTX 1660 Ti (mobile) è 110% più veloce del Quadro P4200.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P4200 è in vantaggio in 5 test (7%)
- GTX 1660 Ti (mobile) è in vantaggio in 62 test (91%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 25.06 | 26.36 |
Novità | 7 maggio 2018 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 80 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 Ti (mobile).
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e GeForce GTX 1660 Ti (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.