Quadro P4200 vs GeForce GTX 1660 Ti (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa P4200 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 205 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 17.30 | 24.78 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU116 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 152.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
−20%
| 90
+20%
|
| 1440p | 50−55
−20%
| 60
+20%
|
| 4K | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.54 |
| 1440p | brak danych | 3.82 |
| 4K | brak danych | 6.03 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−37%
|
63
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−68.6%
|
86
+68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−18.1%
|
111
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−33.3%
|
68
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−17.7%
|
93
+17.7%
|
| Fortnite | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−42.6%
|
134
+42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−3%
|
69
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
| Valorant | 160−170
−28.2%
|
209
+28.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−9.6%
|
103
+9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−4.7%
|
260−270
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
121
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−12.7%
|
89
+12.7%
|
| Fortnite | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33%
|
125
+33%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−22.1%
|
105
+22.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−47.1%
|
103
+47.1%
|
| Valorant | 160−170
−27%
|
207
+27%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
94
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Dota 2 | 120−130
+4.3%
|
116
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−5.3%
|
99
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+34%
|
50
−34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−18.5%
|
109
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Valorant | 160−170
+30.4%
|
125
−30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+9.3%
|
107
−9.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−12.6%
|
180−190
+12.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+3%
|
197
−3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−4.5%
|
69
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−11.1%
|
60
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Valorant | 130−140
−10.1%
|
152
+10.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Quadro P4200 i GTX 1660 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 20% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 20% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 27% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 34% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 69% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 10 testach (15%)
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 49 testach (73%)
- jest remis w 8 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.93 | 28.56 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 80 Wat |
Quadro P4200 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1660 Ti (mobilna) ma 14.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
