GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon RX Vega 56

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce GTX 1050 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 56
2017,$399
8 จีบี HBM2,210 Watt
31.10
+105%

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Ti อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ200384
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก7
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา18.1712.46
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.4015.61
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUVega 10GP107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $139

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 Ti อยู่ 46%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz1291 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz1392 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.566.82
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS2.138 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22448
L1 Cache896 เคบี288 เคบี
L2 Cache4 เอ็มบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm145 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz7008 MHz
409.6 จีบี/s112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 31.10
+105%
GTX 1050 Ti 15.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 12978
+104%
ตัวอย่าง: 3630
GTX 1050 Ti 6363
ตัวอย่าง: 44906

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086
+208%
GTX 1050 Ti 9453

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+177%
GTX 1050 Ti 7485

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 125359
+146%
GTX 1050 Ti 50939

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 412820
+17%
GTX 1050 Ti 352876

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+135%
49
−135%
1440p77
+157%
30
−157%
4K50
+92.3%
26
−92.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47
−22.3%
2.84
+22.3%
1440p5.18
−11.8%
4.63
+11.8%
4K7.98
−49.3%
5.35
+49.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+105%
85−90
−105%
Cyberpunk 2077 70−75
+122%
30−35
−122%
Resident Evil 4 Remake 80−85
+142%
30−35
−142%

Full HD
Medium

Battlefield 5 151
+140%
63
−140%
Counter-Strike 2 170−180
+105%
85−90
−105%
Cyberpunk 2077 70−75
+122%
30−35
−122%
Far Cry 5 98
+92.2%
50−55
−92.2%
Fortnite 150
+74.4%
85−90
−74.4%
Forza Horizon 4 141
+104%
69
−104%
Forza Horizon 5 100−105
+108%
45−50
−108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+178%
55
−178%
Valorant 190−200
+56.3%
120−130
−56.3%

Full HD
High

Battlefield 5 140
+169%
52
−169%
Counter-Strike 2 170−180
+105%
85−90
−105%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+36.5%
200−210
−36.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+122%
30−35
−122%
Dota 2 130−140
−3.7%
141
+3.7%
Far Cry 5 93
+82.4%
50−55
−82.4%
Fortnite 139
+114%
65
−114%
Forza Horizon 4 134
+109%
64
−109%
Forza Horizon 5 100−105
+108%
45−50
−108%
Grand Theft Auto V 94
+46.9%
64
−46.9%
Metro Exodus 70
+169%
26
−169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+174%
50
−174%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+153%
49
−153%
Valorant 190−200
+56.3%
120−130
−56.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 131
+157%
51
−157%
Cyberpunk 2077 70−75
+122%
30−35
−122%
Dota 2 130−140
+8.8%
125
−8.8%
Far Cry 5 89
+147%
36
−147%
Forza Horizon 4 109
+142%
45
−142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+233%
36
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+185%
26
−185%
Valorant 190−200
+272%
53
−272%

Full HD
Epic

Fortnite 108
+140%
45
−140%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+147%
30−33
−147%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+93.9%
110−120
−93.9%
Grand Theft Auto V 60−65
+117%
29
−117%
Metro Exodus 42
+121%
18−20
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+16.7%
150−160
−16.7%
Valorant 230−240
+50.3%
150−160
−50.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 99
+175%
36
−175%
Cyberpunk 2077 30−35
+143%
14−16
−143%
Far Cry 5 74
+118%
30−35
−118%
Forza Horizon 4 88
+132%
35−40
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+139%
21−24
−139%

1440p
Epic

Fortnite 74
+111%
35−40
−111%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+183%
12−14
−183%
Grand Theft Auto V 50
+78.6%
28
−78.6%
Metro Exodus 27
+200%
9
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+100%
21−24
−100%
Valorant 190−200
+122%
85−90
−122%

4K
Ultra

Battlefield 5 55
+206%
18
−206%
Counter-Strike 2 30−35
+183%
12−14
−183%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Dota 2 95−100
+52.4%
63
−52.4%
Far Cry 5 39
+129%
16−18
−129%
Forza Horizon 4 59
+195%
20
−195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+300%
11
−300%

4K
Epic

Fortnite 37
+185%
13
−185%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ GTX 1050 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 300%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 4%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
  • GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 31.10 15.20
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 25 ตุลาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 75 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ

ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 1020 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.4 212085 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ GeForce GTX 1050 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่