GeForce GTX 1060 5 GB เทียบกับ Radeon RX Vega 56

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce GTX 1060 5 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
29.42
+44.7%

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 5 GB อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ159248
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา20.58ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.1513.48
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUVega 10GP106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)26 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz1709 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5136.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS4.375 TFLOPS
ROPs6440
TMUs22480

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm250 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2002 MHz
409.6 จีบี/s160.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 29.42
+44.7%
GTX 1060 5 GB 20.33

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13153
+44.7%
GTX 1060 5 GB 9091

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+53.3%
75−80
−53.3%
1440p77
+54%
50−55
−54%
4K50
+66.7%
30−35
−66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47ไม่มีข้อมูล
1440p5.18ไม่มีข้อมูล
4K7.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Counter-Strike 2 180−190
+52.5%
120−130
−52.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+60%
45−50
−60%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Battlefield 5 151
+51%
100−105
−51%
Counter-Strike 2 180−190
+52.5%
120−130
−52.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+60%
45−50
−60%
Far Cry 5 98
+50.8%
65−70
−50.8%
Fortnite 150
+50%
100−105
−50%
Forza Horizon 4 141
+48.4%
95−100
−48.4%
Forza Horizon 5 100−105
+53.8%
65−70
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+53%
100−105
−53%
Valorant 190−200
+52.3%
130−140
−52.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Battlefield 5 140
+47.4%
95−100
−47.4%
Counter-Strike 2 180−190
+52.5%
120−130
−52.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+44.7%
190−200
−44.7%
Cyberpunk 2077 70−75
+60%
45−50
−60%
Dota 2 130−140
+51.1%
90−95
−51.1%
Far Cry 5 93
+55%
60−65
−55%
Fortnite 139
+46.3%
95−100
−46.3%
Forza Horizon 4 134
+48.9%
90−95
−48.9%
Forza Horizon 5 100−105
+53.8%
65−70
−53.8%
Grand Theft Auto V 94
+56.7%
60−65
−56.7%
Metro Exodus 70
+55.6%
45−50
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+52.2%
90−95
−52.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+45.9%
85−90
−45.9%
Valorant 190−200
+52.3%
130−140
−52.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+45.6%
90−95
−45.6%
Cyberpunk 2077 70−75
+60%
45−50
−60%
Dota 2 130−140
+51.1%
90−95
−51.1%
Far Cry 5 89
+48.3%
60−65
−48.3%
Forza Horizon 4 109
+45.3%
75−80
−45.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+50%
80−85
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+48%
50−55
−48%
Valorant 190−200
+52.3%
130−140
−52.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+54.3%
70−75
−54.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 75−80
+54%
50−55
−54%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+46.7%
150−160
−46.7%
Grand Theft Auto V 60−65
+55%
40−45
−55%
Metro Exodus 42
+55.6%
27−30
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+45.8%
120−130
−45.8%
Valorant 230−240
+46.3%
160−170
−46.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+52.3%
65−70
−52.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Far Cry 5 74
+48%
50−55
−48%
Forza Horizon 4 88
+46.7%
60−65
−46.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+48%
50−55
−48%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Counter-Strike 2 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Grand Theft Auto V 50
+66.7%
30−33
−66.7%
Metro Exodus 27
+50%
18−20
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+46.7%
30−33
−46.7%
Valorant 190−200
+47.7%
130−140
−47.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+57.1%
35−40
−57.1%
Counter-Strike 2 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Dota 2 95−100
+49.2%
65−70
−49.2%
Far Cry 5 39
+62.5%
24−27
−62.5%
Forza Horizon 4 59
+47.5%
40−45
−47.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+46.7%
30−33
−46.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+54.2%
24−27
−54.2%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ GTX 1060 5 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 29.42 20.33
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 26 ธันวาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 5 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 120 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

ในทางกลับกัน GTX 1060 5 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 5 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 1060 5 GB
GeForce GTX 1060 5 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 842 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 675 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 5 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ GeForce GTX 1060 5 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่