Radeon RX 570 เทียบกับ GeForce GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ Radeon RX 570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 106 | 315 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | 16 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.62 | 15.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.47 | 10.39 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 31%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1168 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1244 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 120 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 159.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
320 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+49.4%
| 85
−49.4%
|
1440p | 78
+62.5%
| 48
−62.5%
|
4K | 59
+96.7%
| 30
−96.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72
−137%
| 1.99
+137%
|
1440p | 7.68
−118%
| 3.52
+118%
|
4K | 10.15
−80.2%
| 5.63
+80.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+155%
|
40−45
−155%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+142%
|
35−40
−142%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+155%
|
40−45
−155%
|
Battlefield 5 | 166
+88.6%
|
88
−88.6%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+142%
|
35−40
−142%
|
Far Cry 5 | 118
+53.2%
|
77
−53.2%
|
Fortnite | 285
+19.7%
|
238
−19.7%
|
Forza Horizon 4 | 140
+40%
|
100
−40%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+28.1%
|
96
−28.1%
|
Valorant | 220−230
+65.4%
|
130−140
−65.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+155%
|
40−45
−155%
|
Battlefield 5 | 142
+89.3%
|
75
−89.3%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+174%
|
30−35
−174%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
+25.9%
|
210−220
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+142%
|
35−40
−142%
|
Dota 2 | 102
+1%
|
100−110
−1%
|
Far Cry 5 | 113
+61.4%
|
70
−61.4%
|
Fortnite | 199
+109%
|
95
−109%
|
Forza Horizon 4 | 137
+45.7%
|
94
−45.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
Grand Theft Auto V | 119
+63%
|
73
−63%
|
Metro Exodus | 74
+72.1%
|
43
−72.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+29.9%
|
87
−29.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−4.1%
|
77
+4.1%
|
Valorant | 220−230
+65.4%
|
130−140
−65.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+80.9%
|
68
−80.9%
|
Counter-Strike 2 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+142%
|
35−40
−142%
|
Dota 2 | 100
−1%
|
100−110
+1%
|
Far Cry 5 | 104
+60%
|
65
−60%
|
Forza Horizon 4 | 112
+49.3%
|
75
−49.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+134%
|
45−50
−134%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+40.6%
|
69
−40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+88.4%
|
43
−88.4%
|
Valorant | 220−230
+65.4%
|
130−140
−65.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+103%
|
72
−103%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+107%
|
120−130
−107%
|
Grand Theft Auto V | 72
+157%
|
27−30
−157%
|
Metro Exodus | 45
+80%
|
25
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
Valorant | 250−260
+51.5%
|
160−170
−51.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+88.5%
|
52
−88.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Far Cry 5 | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
Forza Horizon 4 | 93
+57.6%
|
59
−57.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+111%
|
45
−111%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Grand Theft Auto V | 74
+147%
|
30
−147%
|
Metro Exodus | 28
+75%
|
16
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+100%
|
28
−100%
|
Valorant | 220−230
+140%
|
95−100
−140%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+71%
|
31
−71%
|
Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Dota 2 | 129
+119%
|
55−60
−119%
|
Far Cry 5 | 42
+75%
|
24
−75%
|
Forza Horizon 4 | 65
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+100%
|
23
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 186%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- RX 570 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.94 | 17.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.3%
ในทางกลับกัน RX 570 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ