GeForce GTX 980 (мобильная) vs GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980 (мобильная) опережает GTX 1650 (мобильная) на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 256 | 299 |
Место по популярности | не в топ-100 | 68 |
Соотношение цена-качество | 19.47 | нет данных |
Энергоэффективность | 7.39 | 25.30 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GM204 | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 21 сентября 2015 (9 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 395.82$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
Частота ядра | 1064 МГц | 1380 МГц |
Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1560 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100-200 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 136.2 | 99.84 |
Производительность с плавающей точкой | 4.358 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 98
+69%
| 58
−69%
|
1440p | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
4K | 45
+125%
| 20
−125%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.04 | нет данных |
1440p | 9.90 | нет данных |
4K | 8.80 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
Battlefield 5 | 70−75
−11%
|
81
+11%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
−29.4%
|
66
+29.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−33.9%
|
79
+33.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−23.9%
|
166
+23.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−56.2%
|
164
+56.2%
|
Metro Exodus | 75−80
−6.5%
|
82
+6.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−20.3%
|
71
+20.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−58.1%
|
117
+58.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−50.5%
|
146
+50.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−63.3%
|
80
+63.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
+4.3%
|
70
−4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+9.3%
|
54
−9.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−10.4%
|
148
+10.4%
|
Hitman 3 | 40−45
+4.8%
|
42
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−41%
|
148
+41%
|
Metro Exodus | 75−80
+13.2%
|
68
−13.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.3%
|
55
−7.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+15.6%
|
64
−15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+195%
|
40−45
−195%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−45.4%
|
141
+45.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+63.3%
|
30
−63.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
Far Cry 5 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+116%
|
62
−116%
|
Hitman 3 | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+84.2%
|
57
−84.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+34.5%
|
55
−34.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+22.2%
|
36
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+471%
|
17
−471%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−2.4%
|
43
+2.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+26.3%
|
99
−26.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+11.3%
|
115
−11.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+156%
|
45
−156%
|
Metro Exodus | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Так GTX 980 (мобильная) и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) на 69% быстрее в 1080p
- GTX 980 (мобильная) на 8% быстрее в 1440p
- GTX 980 (мобильная) на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 (мобильная) на 471% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 63% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) лучше в 43 тестах (60%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 24 тестах (33%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 21.57 | 18.47 |
Новизна | 21 сентября 2015 | 15 апреля 2020 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 980 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 16.8%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.