GeForce GTX 980 (seluler) vs 1650 (seluler)
Skor kinerja gabungan
980 (seluler) mengungguli 1650 (seluler) dengan 21% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 (seluler), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 234 | 283 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 50 |
| Nilai untuk uang | 30.48 | 39.98 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N16E-GXX | N18P-G0, N18P-G61 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 22 September 2014 (9 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $395.82 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $251 (0.6x MSRP) | $301 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 (seluler) memiliki 31% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 980 (seluler).
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 (seluler): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 (seluler), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 1024 |
| Jumlah CUDA core | 2048 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1064 MHz | 1380 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1216 MHz | 1560 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100-200 Watt | 50 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 144 billion/sec | 99.84 |
| Performa floating-point | 4,358 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 (seluler) dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 (seluler) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 12000 MHz |
| Bandwidth memori | 224 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 (seluler). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 (seluler) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
| BatteryBoost | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 (seluler), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
980 (seluler) mengungguli 1650 (seluler) sebesar 21% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
980 (seluler) mengungguli 1650 (seluler) sebesar 27% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
980 (seluler) mengungguli 1650 (seluler) sebesar 31% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
980 (seluler) mengungguli 1650 (seluler) sebesar 40% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
980 (seluler) mengungguli 1650 (seluler) sebesar 34% di 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
1650 (seluler) mengungguli 980 (seluler) sebesar 5% di 3DMark Ice Storm GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 99
+67.8%
| 59
−67.8%
|
| 1440p | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
| 4K | 45
+95.7%
| 23
−95.7%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60
−21.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−8.6%
|
63
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.4%
|
60
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−9.3%
|
82
+9.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−20.8%
|
58
+20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−14.3%
|
48
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60
−21.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+18.4%
|
49
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.4%
|
54
−7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−6.7%
|
80
+6.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+35.5%
|
62
−35.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+23.7%
|
59
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+15.7%
|
51
−15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Beginilah cara GTX 980 (seluler) dan GTX 1650 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- GTX 980 (seluler) adalah 68% lebih cepat di 1080p
- GTX 980 (seluler) adalah 8% lebih cepat di 1440p
- GTX 980 (seluler) adalah 96% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 980 (seluler) 388% lebih cepat daripada GTX 1650 (seluler).
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, GTX 1650 (seluler) 44% lebih cepat daripada GTX 980 (seluler).
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 980 (seluler) berada di depan dalam 45 tes (66%)
- GTX 1650 (seluler) berada di depan dalam 18 tes (26%)
- ada hasil imbang di 5 tes (7%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 22.16 | 18.39 |
| Kebaruan | 22 September 2014 | 23 April 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
GeForce GTX 980 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1650 (seluler) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 980 (seluler) dan GeForce GTX 1650 (seluler), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
