GeForce GTX 980 (мобильная) vs 1650 Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
980 (мобильная) опережает 1650 Max-Q на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 232 | 314 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 31.57 | 8.33 |
Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | N16E-GXX | N18P-G0 / N18P-G61 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 сентября 2014 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 395.82$ | нет данных |
Цена сейчас | 251$ (0.6x) | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 (мобильная) соотношение цены и качества на 279% лучше, чем у GTX 1650 Max-Q.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
Количество конвейеров CUDA | 2048 | нет данных |
Частота ядра | 1064 МГц | 1020 МГц |
Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1245 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100-200 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 144 млрд/сек | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 4,358 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7.0 Гб/с | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
HDMI | + | нет данных |
HDCP | + | нет данных |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | нет данных |
GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | нет данных |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
BatteryBoost | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
980 (мобильная) опережает 1650 Max-Q на 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
980 (мобильная) быстрее 1650 Max-Q на 55% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
980 (мобильная) быстрее 1650 Max-Q на 28% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
980 (мобильная) быстрее 1650 Max-Q на 68% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
980 (мобильная) быстрее 1650 Max-Q на 70% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1650 Max-Q быстрее 980 (мобильная) на 8% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 100
+63.9%
| 61
−63.9%
|
1440p | 35−40
+25%
| 28
−25%
|
4K | 46
+142%
| 19
−142%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+15.9%
|
63
−15.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Far Cry 5 | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+33.8%
|
74
−33.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
Metro Exodus | 70−75
+2.8%
|
71
−2.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+11.1%
|
54
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Far Cry 5 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−80.8%
|
179
+80.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
Metro Exodus | 70−75
+37.7%
|
53
−37.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+58.5%
|
53
−58.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Far Cry 5 | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+80%
|
55
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+42.9%
|
42
−42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Hitman 3 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+31.3%
|
32
−31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Так GTX 980 (мобильная) и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) на 64% быстрее в 1080p
- GTX 980 (мобильная) на 25% быстрее в 1440p
- GTX 980 (мобильная) на 142% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 (мобильная) на 115% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 81% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) лучше в 69 тестах (96%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 22.20 | 15.97 |
Новизна | 22 сентября 2014 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.