GeForce GTX 980 (мобильная) vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980 (мобильная) опережает GTX 1650 Max-Q на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 334 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 19.61 | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.40 | 36.73 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM204 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 сентября 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 395.82$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100-200 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 136.2 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.358 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 98
+71.9%
| 57
−71.9%
|
| 1440p | 40−45
+33.3%
| 30
−33.3%
|
| 4K | 45
+200%
| 15
−200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.04 | нет данных |
| 1440p | 9.90 | нет данных |
| 4K | 8.80 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+15.9%
|
63
−15.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−45.5%
|
195
+45.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
+8.5%
|
71
−8.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+9.3%
|
54
−9.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−33.6%
|
179
+33.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
+32.8%
|
58
−32.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+226%
|
35−40
−226%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+144%
|
55
−144%
|
| Hitman 3 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0.8%
|
124
−0.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+30.6%
|
95−100
−30.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+42%
|
80−85
−42%
|
| Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Так GTX 980 (мобильная) и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) на 72% быстрее в 1080p
- GTX 980 (мобильная) на 33% быстрее в 1440p
- GTX 980 (мобильная) на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 980 (мобильная) на 226% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 46% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) лучше в 67 тестах (93%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 3 тестах (4%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.57 | 16.06 |
| Новизна | 21 сентября 2015 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 980 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 34.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
