GeForce GTX 1650 (мобильная) vs RTX 2050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 2050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2050 Mobile опережает GTX 1650 (мобильная) всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 2050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 296 | 294 |
| Место по популярности | 78 | 17 |
| Энергоэффективность | 25.72 | 28.89 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 17 декабря 2021 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 2050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 2050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1185 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1477 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 94.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 256 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 2050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 2050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 2050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 2050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce RTX 2050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 2050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 2050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+32.6%
| 43
−32.6%
|
| 1440p | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
| 4K | 22
−45.5%
| 32
+45.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+6.1%
|
49
−6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Battlefield 5 | 81
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+41.9%
|
110−120
−41.9%
|
| Hitman 3 | 47
+6.8%
|
44
−6.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+80.2%
|
90−95
−80.2%
|
| Metro Exodus | 82
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+91.8%
|
60−65
−91.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 70
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
| Hitman 3 | 42
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+62.6%
|
90−95
−62.6%
|
| Metro Exodus | 68
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+60.2%
|
85−90
−60.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+20%
|
25
−20%
|
| Far Cry 5 | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−88.7%
|
110−120
+88.7%
|
| Hitman 3 | 37
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−59.6%
|
90−95
+59.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−4%
|
100−110
+4%
|
| Hitman 3 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Metro Exodus | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Hitman 3 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
| Metro Exodus | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RTX 2050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 33% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 3% быстрее в 1440p
- RTX 2050 Mobile на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 92% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX 2050 Mobile на 113% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 48 тестах (67%)
- RTX 2050 Mobile лучше в 13 тестах (18%)
- ничья в 11 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.45 | 18.65 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 17 декабря 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 45 Ватт |
У RTX 2050 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 1.1%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 11.1%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 2050 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce RTX 2050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
