GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R9 FURY X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 FURY X o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 FURY X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 192 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 7.46 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
Kryptonim | TU116 | Fiji |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 24 czerwca 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Cena teraz | $206 | $350 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 263% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 FURY X.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 FURY X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 FURY X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 4096 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 64 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1050 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 8,900 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 275 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 268.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 8,602 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 FURY X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 191 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 FURY X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | + |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 4096 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1050 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 512 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 FURY X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | 1 |
Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 FURY X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
CrossFire | brak danych | 1 |
Enduro | brak danych | - |
FRTC | brak danych | 1 |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | + |
LiquidVR | brak danych | 1 |
PowerTune | brak danych | + |
TressFX | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | + |
ZeroCore | brak danych | - |
UVD | brak danych | + |
VCE | brak danych | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 FURY X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 FURY X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 FURY X o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon R9 FURY X o 1% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 FURY X przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 37% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 FURY X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+2.9%
| 70−75
−2.9%
|
1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
4K | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Battlefield 5 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Far Cry 5 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Far Cry New Dawn | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Hitman 3 | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Battlefield 5 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry 5 | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Far Cry New Dawn | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Hitman 3 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Metro Exodus | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Battlefield 5 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Far Cry New Dawn | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Hitman 3 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Metro Exodus | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Far Cry New Dawn | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i R9 FURY X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 2.9% szybszy niż R9 FURY X w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 2.9% szybszy niż R9 FURY X w 1440p.
- GTX 1650 SUPER jest o 4.8% szybszy niż R9 FURY X w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.19 | 25.86 |
Nowość | 29 października 2019 | 24 czerwca 2015 |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 275 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 FURY X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon R9 FURY X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.